Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства»: Бирюкова А.Ю. – представителя по доверенности от 23.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой»: Бирюкова А.Ю. – представителя по доверенности от 30.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года по делу            №А74-6565/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства» (ИНН 5404367420, ОГРН 1085404020888) (далее – ООО «Сибирское управление строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», ответчик) о взыскании 1 275 790 рублей 78 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение Ширинская средняя общеобразовательная школа № 18 (далее – МБОУ Ширинская СОШ №18).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, указав, что просит взыскать неосновательное обогащение, поскольку взыскиваемая сумма уплачена МБОУ Ширинская СОШ № 18 в качестве погашения долга по контракту №24/Ш/т ГУП РХ «Хакресводоканал».

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял изменение предмета иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены. С государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства» взыскано 1 275 790 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, а также 25757 рублей 91 копейка расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 18.02.2014 изменить и принять по делу новый судебный акт, полагая выводы, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела.  Ответчик указывает, что им 02.08.2012 направлено в адрес МБОУ Ширинская СОШ № 18 уведомление № 1947/01 об уступке права требования, которое получено должником.

До начала исследования доказательств представитель ООО «Сибирское управление строительства» и общества с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил арбитражный апелляционный суд заменить истца – ООО «Сибирское управление строительства» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой».

В судебном заседании представитель ООО «Сибирское управление строительства» и общества с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ГУП РХ «Хакресводоканал» (энергоснабжающая организация) и МБОУ Ширинская СОШ №18 (абонент) 09 августа 2011 года заключен контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №24/Ш/т, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную тепловую сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду).

Между ООО «Сибирское управление строительства» (новый кредитор) и ГУП РХ «Хакресводоканал» (цедент) 12 июля 2012 года заключено соглашение об уступке права требования №2 (л.д. 13-17), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2012 (л.д. 18-19), в счет частичного погашения перед новым кредитором своей задолженности по договору №41 на выполнение планово-производственных работ от 01.06.2011 цедент передает (уступает) новому кредитору право требования оплаты задолженности к муниципальному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа №18 по договору от 09.08.2011 №24/Ш/т в размере 1 275 780 рублей 78 копеек, в том числе:

- 363 136 рублей 99 копеек по счету-фактуре от 28.09.2012 №10/000975;

- 339 473 рубля 82 копейки по счету-фактуре от 28.09.2012 №10/000978;

- 285 516 рублей 02 копейки по счету-фактуре от 28.09.2012 №10/000980;

- 204 440 рублей 40 копеек по счету-фактуре от 28.09.2012 №10/000982;

- 83 223 рубля 55 копеек по счету-фактуре от 28.09.2012 №10/000984.

Согласно пункту 17 соглашения об уступке права требования цедент принимает на себя поручительство за МБОУ Ширинская СОШ №18 и отвечает перед новым кредитором за неисполнение им требований нового кредитора, основанных на уступке прав по соглашению.

В случае неисполнения МБОУ Ширинская СОШ №18 требований нового кредитора, основанных на уступке прав по соглашению, цедент несет субсидиарную ответственность перед новым кредитором.

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал» 02.08.2012 направлено в адрес МБОУ Ширинская СОШ №18 уведомление №1947/01 об уступке права требования, которое получено должником 14.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением №00176 (л.д. 20-21).

31 мая 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства» в адрес МБОУ Ширинская СОШ №18 направлено требование об уплате задолженности в сумме 1 275 790 рублей 78 копеек (л.д. 22-24).

По платежным поручениям от 04.04.2013 №3105573, от 04.04.2013 №3105575, от 04.04.2013 №3105577, от 04.04.2013 №3105576, от 04.04.2013 №3105574 МБОУ Ширинская СОШ №18 перечислило ГУП РХ «Хакресводоканал» денежные средства в общей сумме 1 275 790 рублей 78 копеек. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: «оплата за оказанные услуги по отоплению, договор № 24/Ш/т от 10.01.2012, счета № 984, 982, 980, 978, 975 от 28.09.2012» (л.д. 75-79).

Ссылаясь на необоснованное получение ответчиком денежных средств от МБОУ Ширинская СОШ №18, ООО «Сибирское управление строительства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке права требования от 12.07.2012 №2, подписанное обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства» и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал», заключено в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

Уступка права требования является одним из способов перемены лица в обязательстве, в результате которой первоначальный кредитор выбывает из обязательства окончательно.

Перечисленные МБОУ Ширинская СОШ №18 и удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 1 275 790 рублей 78 копеек в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства в соответствии с соглашением об уступке права требования должны быть перечислены истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства».

Следовательно, у ответчика в связи с уступкой права требования долга в сумме 1 275 790 рублей 78 копеек отсутствовали законные основания для получения названной суммы от МБОУ Ширинская СОШ №18.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 1 275 790 рублей 78 копеек, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 275 790 рублей 78 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком 02.08.2012 направлено в адрес МБОУ Ширинская СОШ № 18 уведомление № 1947/01 об уступке права требования, которое получено должником, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Материалами дела подтверждается, что государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал» 02.08.2012 направлено в адрес МБОУ Ширинская СОШ №18 уведомление №1947/01 об уступке права требования, которое получено должником 14.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением №00176 (л.д. 20-21).

Между тем по платежным поручениям от 04.04.2013 №3105573, от 04.04.2013 №3105575, от 04.04.2013 №3105577, от 04.04.2013 №3105576, от 04.04.2013 №3105574 МБОУ Ширинская СОШ №18 перечислило первоначальному кредитору ГУП РХ «Хакресводоканал» денежные средства в общей сумме 1 275 790 рублей 78 копеек. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: «оплата за оказанные услуги по отоплению, договор № 24/Ш/т от 10.01.2012, счета № 984, 982, 980, 978, 975 от 28.09.2012» (л.д. 75-79).

Таким образом, перечисленные МБОУ Ширинская СОШ №18 и удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 1 275 790 рублей 78 копеек в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства в соответствии с соглашением об уступке права требования должны быть перечислены истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства».

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил обоснований в их опровержение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года по делу №А74-6565/2013 не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирское управление строительства» и общества с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил арбитражный апелляционный суд заменить истца – ООО «Сибирское управление строительства» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой».

В подтверждение заявления общество с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой» представило договор уступки права требования долга от 02.04.2014, по условиям которого ООО «Сибирское управление строительства» (цедент) передает (уступает) обществу с ограниченной ответственностью «ОктантСтрой» (новому кредитору) право требования оплаты основной задолженности к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» в общей сумме 1 275 780 рублей 78 копеек, сформировавшейся в результате получения должником от МБОУ Ширинская средняя образовательная школа №18 денежных средств, причитающихся ООО «Сибирское управление