Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10  июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 июня 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской  О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»: Мирзы А.Э., представителя по доверенности от 04.06.2014,

от закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок грузов»: Пустоваловой Н.А., представителя по доверенности № 17 от 01.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок грузов»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от   21 февраля 2014    года по делу  № А33-18596/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» (ИНН 2466085028, ОГРН 1022402649170) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) о взыскании 1 481 592 рублей 56 копеек неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения за период с 01.08.2012 по 28.08.2013.

В судебном заседании 12.02.2014 представитель ответчика представил встречный иск к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» о взыскании 202 919 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года иск удовлетворен частично - с закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» взыскано 100 736 рублей  09 копеек неустойки,   1 891 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен - с закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» взыскано 202 919 рублей  29 копеек неосновательного обогащения, 7 058 рублей  39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета   с закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» взыскано  102 183 рублей  20 копеек неосновательного обогащения, 5 167 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.08.2012 по 30.07.2013, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Изменение условий о сроке исполнения обязательства не является новацией.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

От закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» поступил отзыв о согласии с решением суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2011 между сторонами (ЗАО «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» -исполнитель, ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» - заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №09/2011, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу № А33-17154/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» и закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на следующих условиях:

«Закрытое акционерное общество «Красноярская компания-оператор перевозок грузов», в лице представителя по доверенности от 01.01.2013 № 45 Пустоваловой Натальи Александровны, именуемое в дальнейшем «Истец» и Закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», в лице представителя по доверенности от 04.0.6.2013 № 31/33 Мирза Алексея Эдуардовича, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

6. Настоящее мировое соглашение заключено по делу А33-17154/2012 при рассмотрении спора в Третьем Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Ответчика, с целью мирного, добровольного, полного и всестороннего урегулирования всех спорных вопросов между Истцом и Ответчиком.

7. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить в пользу Истца:

3 798 178 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек основного долга по договору от 25.01.2011г. № 09/2011;

355 258 (триста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 73 копейки неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения по договору от 25.10.2011 № 09/2011 за период с 01 февраля 2012 по 31 июля 2012 г.;

134 722 (сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 14 копеек штрафа за несвоевременную оплату счетов-фактур;

22 784 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

8. Обязательства, предусмотренные пунктом 2 настоящего мирового соглашения должны быть исполнены путем уплаты денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31 июля

2013 г.

9. Настоящее мировое соглашение заключено в трех подлинных экземплярах, один из которых находится у Истца, один у Ответчика и один передается в материалы дела А33-17154/2012.

10.  Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на ответчика».

Производство по делу прекращено.

На принудительное исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 15.08.2013 выдан исполнительный лист АС 005052207.

Во исполнение утвержденного Третьим арбитражным апелляционным судом мирового соглашения ответчик оплатил истцу следующие денежные средства:

-   500 000 руб. платежным поручением от 22.07.2013 № 900, в назначении платежа указано: «Оплата основного долга за транспортно-экспедиционные услуги по дог. № 09/2011 от 25.01.2011...»,

-   200 000 руб. платежным поручением от 05.08.2013 № 898 (списано со счета плательщика 06.08.2013), в назначении платежа указано: «Неустойка за несвоевременную оплату вознагр-ия по дог. № 09/2011 от 25.01.11 (период с 01.02.12 по 31.07.12)...»,

-   200 000 руб. платежным поручением от 06.08.2013 № 134 (списано со счета плательщика 06.08.2013), в назначении платежа указано: «Оплата основного долга за транспортно-экспед. услуги по дог. № 09/2011 от 25.11.11 .»,

-   3 692 руб. 04 коп. платежным поручением от 26.08.2013 № 216, в назначении платежа указано: «взыскание долга по исп. листу АС № 005052207, выд. Арбитражным судом Кр. Рк 15.06.13 по делу № А33-17154/2012 от 04.07.2013...»,

-   50 000 руб. платежным поручением от 28.08.2013 № 229, в назначении платежа указано: «Взыскание долга по исп листу АС № 005052207, выд Арбитражным судом Кр. Кр. 15.08.13 по делу № А33-17154/2012 от 04.07.2013...»,

-    150 000 руб. платежным поручением от 28.08.2013 № 222, в назначении платежа указано: «Взыскание долга по исп листу АС № 005052207, выд Арбитражным судом Кр. Кр 15.08.13 по делу № А33-17154/2012 от 04.07.2013...»,

-    4 310 170 руб. 98 коп. платежным поручением от 29.08.2013 № 232, в назначении платежа указано: «Взыскание долга по исп листу АС № 005052207, выд Арбитражным судом Кр. Кр 15.08.13 по делу № А33-17154/2012 от 04.07.2013».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Однако за несоблюдение условий заключенного сторонами мирового соглашения подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть предусмотрены как договором, так и законом.

Как следует из материалов дела, стороны урегулировали спор, возникший из  договора транспортной экспедиции №09/2011 от 25.01.2011, путем заключения сделки – мирового соглашения,  направленной, в том числе,  на изменение срока исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исполнения обязательства по выплате вознаграждения в сумме 3 798 178 рублей 20 копеек основного долга по договору от 25.01.2011 № 09/2011 установлен до  31.07.2013, и рассчитал неустойку на сумму долга (3 798 178 рублей 20 копеек) с 31.07.2013 по 29.08.2013 – момент, когда сумма платежей достигла 3 798 178 рублей 20 копеек, и обязательство было прекращено надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным у истца отсутствовали основания для начисления неустойки с 1 августа 2012 года, в связи с чем в удовлетворении части исковых требований было отказано правомерно.

Доводы истца о том, что мировое соглашение не содержит условий о прекращении обязательства новацией, не имеют правового значения, поскольку, как уже было сказано выше, стороны лишь изменили условие о сроке исполнения обязательства.

В остальной части, в том числе в части отказа в снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не оспорено сторонами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют основания для иных выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу № А33-18596/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014    года по делу            № А33-18596/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина