Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню»: Ештокиной А.Г. – представителя по доверенности от 08.08.2013 №8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу             №А33-12804/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (ИНН 2463068923, ОГРН 1042402219408) (далее – ООО УК «Авеню», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» (ИНН 2465240626, ОГРН 1102468038232) (далее – ООО УК «ГрандЖилФонд», ответчик) об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» следующие документы на многоквартирный дом №101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева:

1) Поквартирные карточки (форма №10);

2) Карточки прописки (форма №16);

3) Паспорта на лифты дома №101, по ул. Алексеева в г. Красноярске;

4) Договоры на выполнение работ по содержанию и обслуживанию дома, на ремонт дома за период с 07.01.2011 по 17.10.2012, акты выполненных работ к указанным договорам;

5) Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

6) Акты приемки жилого дома от застройщика;

7) Акты приемки обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» жилого дома от ТСЖ «Наш двор»;

8) Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

9) Сметы работ на текущий и капитальный ремонт дома;

10) Акты технических осмотров дома (на предмет выявления технического состояния дома в 2011-2012 годах);

11) Журналы заявок жителей дома;

12) Технический паспорт на дом;

13) Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями;

14) Технические паспорта на: водомерный узел, узел учета тепловой энергии (на вводе в дом, расположенный в подвале первого подъезда дома), индивидуальный тепловой пункт;

15) Акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» обязано в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом №101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева:

1) Поквартирные карточки (форма №10);

2) Карточки прописки (форма №16);

3) Паспорта на лифты дома №101, по ул. Алексеева в г. Красноярске;

4) Договоры на выполнение работ по содержанию и обслуживанию дома, на ремонт дома за период с 07.01.2011 по 17.10.2012, акты выполненных работ к указанным договорам;

5) Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

6) Акты приемки жилого дома от застройщика;

7) Акты приемки обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» жилого дома от ТСЖ «Наш двор»;

8) Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

9) Сметы работ на текущий и капитальный ремонт дома;

10) Акты технических осмотров дома (на предмет выявления технического состояния дома в 2011-2012 годах);

11) Журналы заявок жителей дома;

12) Технический паспорт на дом;

13) Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями;

14) Технические паспорта на: водомерный узел, узел учета тепловой энергии (на вводе в дом, расположенный в подвале первого подъезда дома), индивидуальный тепловой пункт;

15) Акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.02.2014 отменить, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, судебные акты по делу не получал, ответчик лишился на защиту своих прав.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что на общем собрании собственников помещений, проводимом в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012, собственники дома №101 по ул. Алексеева приняли решение прекратить отношения по управлению домом с ООО УК «ГрандЖилФонд»; выбрать способ управления – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню»; заключить договор на управление домом с ООО УК «Авеню» на срок 1 год. Поскольку ответчик не передал истцу техническую документацию, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу от 07.01.2011 №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, №№ 97, 99, 101, 103, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «ГрандЖилФонд» (л.д. 36-38).

Согласно протоколу подсчета итогов голосования о принятых решениях общего собрания собственников помещений по ул. Алексеева, д. 101, проводимого в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012, принято решение прекратить отношения по управлению домом, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101, с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101, – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню» (л.д. 39-40).

В материалы дела представлены бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений ул. Алексеева, д. 101, проводимого с 28.05.2012 по 28.06.2012, а также сообщение о принятых решений от 29.06.2012, согласно которому количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 4761,5 кв.м./70,1% от общего числа голосов в доме (л.д. 66-164).

29.06.2012 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101 (собственники помещений) и ООО УК «Авеню» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 41-61).

Письмом от 05.07.2012 истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости передачи технической, бухгалтерской и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 101 (л.д. 62).

Ответчик направил истцу письмо от 03.07.2012 №90, в котором просил предоставить заверенные копии бюллетеней для голосования собственников дома №99 и №101 по ул. Алексеева и указал, что требования являются невыполнимыми, так как не имеют под собой правового обоснования (л.д. 63).

Собственник квартиры в доме по ул. Алексеева, 101 Мальцева Е.А. обратилась с иском к Филиппенко С.А., Федоровой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в доме по ул. Алексеева, 101, проведенного в период с 28.05.2012 по 28.06.2012 в форме заочного голосования по бюллетеням, оформленного протоколом подсчета итогов голосования о принятых решениях.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.А. отказано (л.д. 224-235).

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд»й обязанности, предусмотренной статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом.

Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Право выбирать способ управления предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Авеню».

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

В подтверждение того обстоятельства, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101, в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления – управление ООО УК «Авеню», представлен протокол подсчета итогов голосования о принятых решениях общего собрания собственников помещений по ул. Алексеева, д. 101, проводимого в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012.

Кроме того, в материалы дела представлены бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений ул. Алексеева, д. 101, проводимого с 28.05.2012 по 28.06.2012, а также сообщение о принятых решениях от 29.06.2012, согласно которым количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 4761,5 кв.м./70,1%