Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «6» июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Назаровское": Леншина Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2014,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» февраля 2014 года по делу № А33-20513/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее истец, ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615), Красноярский край, Назаровский район, п. Степной) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский хлеб" (далее ответчик, ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318),  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 299 769 рублей 42 копейки (с учетом уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не установлены обстоятельства просрочки, касающиеся установления момента начала и окончания периода просрочки оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что контррасчет составлен ответчиком, истец с ним согласился и подписал, исковые требования уменьшены в соответствии с данным контррасчетом.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2014.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение  ответчика  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3,5 т.1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26.04.2014.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика  надлежащим образом извещенным  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Красноярского края, вынесенным 29.08.2013 по делу № А33-12745/2013, с ответчика в пользу истца взыскано 3 108 359,52 руб. основного долга.

За нарушение срока оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 393-424 т.6).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края, вынесенным 29.08.2013 по делу № А33-12745/2013, с ответчика в пользу истца взыскано 3 108 359 рублей 52 копейки  основного долга.

Как отражено в указанном судебном акте, судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Следовательно, факт неоплаты суммы, которой истец основывает иск, установлен решением суда, вступившим в законную силу, и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами,   эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

Истцом начислены проценты из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8.25% годовых за период с 20.01.2011 по 03.12.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  повторно проверен, признан обоснованным, составлен с учетом довода ответчика со ссылкой на условие договора о том, что   покупатель осуществляет оплату продукции путем перечисления денежных средств в течение 7-и банковских дней со дня ее получения.

Доводы ответчика о неверном указании периода просрочки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет процентов в судебном заседании и ответчик против него не возразил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответствующие возражения против представленного истцом расчета не представлены и на стадии апелляционного обжалования. Доводы ответчика не конкретизированы, заявлены без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  20  февраля 2014 года по делу                    № А33-20513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда