Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А33-2487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2487/2008-03АП-1967/2008

«08» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова  Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя -  Барабанова М.О., представителя по доверенности от 14.02.2008,

от ответчика - Вернер Е.В., представителя  по доверенности от 01.09.2008 №04-23, служебное удостоверение УР №257666, Устимовой Н.А., представителя по до­веренности от 10.01.2008, служебное удостоверение УР №258379,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2008 года по делу № А33-2487/2008,  принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее - заявитель, об­щество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ин­спекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 795 от 11.01.2008 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 4 233 307 рублей.

Решением суда от 16 мая 2008 года заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, полагая, что у заявителя не возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не доказал, что результаты проектно-изыскательских работ им приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Также инспекция указала, что органы государственной власти участвуют на всех стадиях проектирования и строительства гидротехнических сооружений, проводят государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, экологическую  экспертизу в отношении гидротехнических сооружений, дают разрешение на строительство. Обществом деятельность по разработке проекта строительства Мотыгинской ГЭС проводилась в отсутствие государственного заказа и  документов, подтверждающих наличие оснований для осуществления указанной деятельности именно заявителем.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что деятельность по разработке проекта строительства является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005, что подтверждается свидетельством серии 78 №005659891. В соответствии с учредительными документами целями деятельности общества являются строительство объектов электроэнергетики, оказание услуг по организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В рамках реализации названного вида деятельности 12.09.2006 между обществами «Богучанская ГЭС» и «Красноярскгеофизика» заключены договоры № НИР-04, НИР-05, предметом которых является выполнение последним проектов: «Оценка воздействия на окружающую среду строительства Мотыгинского гидроузла на реке Ангара» и «Первоочередные изыскания для стадии формирования ТЭД: инженерно-геологические, геофизические, сейсмические и картографические аспекты». Общая стоимость работ составила                                   74 823 948 рублей.

Исполнителем работ 20.09.2006 выставлены счеты-фактуры №№ 183, 184 на общую сумму                   27 751 676 рублей 40 копеек (в том числе 4 233 307 рублей налога на добавленную стоимость) за выполненные по договору работы по подготовке базы данных, материалов для обобщения и анализа.

Общество 30.07.2007  представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению в размере 4 660 552 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой налоговой декларации инспекцией составлен акт № 3309 от 12.11.2007, согласно которому налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном применении обществом 4 233 307 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур №183,184 от 20.09.2006, выставленных обществом «Красноярскгеофизика» за проведение научно-исследовательских работ.

Инспекцией принято решение № 795 от 11.01.2008, согласно которому обществу  предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета  налог на добавленную стоимость на сумму  4 233 307 рублей.

Считая указанное решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о неправомерности решения инспекции соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 146 Кодекса объек­том налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьёй 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьёй 176 Кодекса.

Статьёй 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учёту.

Требо­вания к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьёй 169 Кодекса.

Следовательно, право на применение налогопла­тельщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им сово­купности  условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, приня­тия товара (работ, услуг) на учёт, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения налого­вых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в общей сумме 4 233 307 рублей обществом  представлены следующие документы:

1)       договоры №№ НИР-04, НИР-05 от 12.09.2006 на выполнение проектов научно-исследовательских работ, заключенные с обществом «Красноярскгеофизика»;

2)   надлежащим образом оформленные счета-фактуры № 183,184 от 20.09.2006 на общую сумму 27 751 676 рублей 40 копеек (в том числе 4 233 307 рублей налог на добавленную стоимость), выставленные обществом «Красноярскгеофизика»;

3)   акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2006 по договорам №№ НИР-04, НИР-05 от 12.09.2006, подтверждающие их принятие к учёту.

Налоговый орган  не отразил в оспариваемом решении какие-либо замечания к указанным документам, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что осуществляемая обществом деятельность по разработке проекта строительства не относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Главой 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретённым товарам (работам, услугам) от фактического исчисления в том же налоговом периоде налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Следует отметить, что  деятельность общества по подготовке проекта является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения (реализация проекта строительства соответствующей подрядной организации либо осуществление строительства объекта и его последующая продажа или эксплуатация).

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельно­го кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федераль­ного закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инве­стиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что создание объекта гидроэнергетики представ­ляет собой долгосрочный инвестиционный процесс с момента возникновения идеи (замысла) по строительству гидроэлектростанции до сдачи объекта в эксплуатацию. Принятие решения о начале реализации таких проектов в проверяемый период осуществлялось  на уровне Правительства Российской Федерации и Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России». Соответствующие согласования проекта проходят на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образова­ний.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

На основании пункта 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и опреде­ляющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Под инженерными изысканиями понимают изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необхо­димых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции).

Согласно выписке из протокола заседания Правительства Российской Федерации № 27 от 03.08.2006 одобрена Генеральная схема размещения объектов энергетики до 2020 года, предложенная  Минтопэнерго Российской Федерации.

Проектно-изыскательные работы в отношении Мотыгинского гидроузла проводятся в соответствии с утвержденным в 2006 году Уставом инвестиционного проекта «Нижнее-Ангарские ГЭС. II этап ТЭД по строительству объекта (Мотыгинская ГЭС)», прошли экспертную оценку в государственном образовательном учреждении «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» и поддержаны Советом администрации Красноярского края, что подтверждается письмом заместителя губернатора Красноярского края от 20.07.2006 №18-02284. Постановлениями администрации Мотыгинского района Красноярского края от 01.02.2008 №29-П и №34-П утверждены акты выбора земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для последующего перевода в земли водного фонда и населённых пунктов для строительства гидроузла Мотыгинской ГЭС и посёлка гидростроителей.

Общество имеет лицензии № 934946 и № 935303 от 08.10.2007 на осуществление проектирования зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности, а также проведение инженерных изысканий для их строительства.

Таким образом, проведение обществом работ по разработке про­ектной документации является необходимым промежуточным этапом комплекса работ по подготовке проектной документации