Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Ведерникова В.А.): Олейникова А.Ю., представителя на основании доверенности от 05.12.2011, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ведерникова Виталия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 апреля 2014 года о прекращении производства по делу № А74-923/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Ведерников Виталий Анатольевич (далее – Вередников В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 23.01.2014 по жалобе № 1-Т, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – ТУ Росимущества, отвечик) о признании незаконными действий по передаче полномочий по проведению торгов к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Хакасии» (далее – ООО «Ресурсы Хакасии») и заключению по их результатам договоров купли - продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2014 года производство по делу № А74-923/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Ведерников В.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3).

В судебном заседании представитель Вередникова В.А. поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Хакасское УФАС России, ТУ Росимущества, ООО «Ресурсы Хакасии» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.05.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.05.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Хакасское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

ТУ Росимущества, ООО «Ресурсы Хакасии» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.01.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба гражданина Ведерникова В.А. на действия организатора торгов – ООО «Ресурсы Хакасии» и ТУ Росимущества при проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества – лот № 4 (лот № 3) – закусочная на праве собственности общей площадью 31,3 кв.м., назначение: нежилое; кадастровый номер 19:01:040107:0005:4204АЗ 1, расположенного по адресу: г. Абакан,                      ул. Фабричная, д. 25, литер A3, с земельным участком на праве собственности общей площадью 673,6 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания закусочной (литер A3); кадастровый № 19:01:040107:0005, расположенный  по адресу: г. Абакан,                       ул. Фабричная,  25.

В жалобе заявитель указал, что аукционы в июне и июле 2013 года по реализации указанного имущества от имени ТУ Росимущества проведены неуполномоченным лицом – ООО «Ресурсы Хакасии», которому не выдавалась доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договорами поручения: от 01.04.2013№ 3/13 ПР и от 01.07.2013 № 5/13 ПР, что нарушает норму части 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 15.01.2014 Хакасское УФАС России известило гражданина Ведерникова В.А. о том, что его жалоба принята к рассмотрению, которое состоится в управлении 23.01.2014 в 14 часов 00 минут.

Уведомлением от 15.01.2014 Хакассое УФАС России известило организатора торгов – ООО «Ресурсы Хакасии» и ТУ Росимущества о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, а также о рассмотрении жалобы Ведерникова В.А 23.01.2014 в 14 часов 00 минут.

23.01.2014 комиссией Хакасского УФАС России принято решение по жалобе № 1-Т, которым рассмотрение жалобы Ведерникова В.А. прекращено в связи с отсутствием у комиссии Хакасского УФАС России правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению и рассмотрения ее по существу в соответствии со статьей 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением Хакасского УФАС России от 23.01.2014 по жалобе № 1-Т, а также действиями ТУ Росимущества по передаче полномочий ООО «Ресурсы Хакасии» по проведению торгов и заключению по их результатам договоров купли-продажи, заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Вередников В.А. не имеет статус индивидуального предпринимателя, спор не связан с осуществлением Вередниковым В.А. предпринимательской или иной экономической деятельности и не попадает под категории дел, отнесенных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в связи на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе дел, возникших при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Участие в арбитражном процессе физического лица в статусе лица, участвующего в деле, а именно, в статусе заявителя, возможно, если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо участие физического лица в деле, рассматриваемом арбитражным судом, предусмотрено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации или в ином федеральном законе.

При этом, исходя из статьей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, доказывает заявитель.

Организация и правовые основы защиты конкуренции определены ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 указанного Федерального закона антимонопольный орган рассматривает поступившие заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный