Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»): Кириленко П.А., представителя по доверенности от 10.07.2013;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Консул»): Кириленко П.А., представителя по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы            № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2014 года по делу № А33-23592/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Система») (ИНН 2465235200, ОГРН 1102468016265) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю) (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) о признании незаконным решения от 01.10.2013 № Р25511А об отказе в государственной регистрации, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (далее - ООО «КОНСУЛ») (ОГРН 1122468071274,                               ИНН 2466257809), на стороне заинтересованного лица - Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года заявленное требование удовлетворено. Решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 01.10.2013 № Р25511А признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001    № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-           представленные обществом для государственной регистрации документы содержали недостоверные сведения в части адреса места нахождения общества;

-           выводы суда первой инстанции относительно наличия договора аренды у общества, его заключенности и действительности не имеют правового значения, поскольку соответствующие документы не подлежали представлению при государственной регистрации, а на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов;

-           принятые судом первой инстанции во внимание доказательства в подтверждение достоверности адреса места нахождения общества не являются достаточными и опровергаются обстоятельствами, установленными регистрирующим органом;

-           выводы суда первой инстанции по настоящему спору не соответствуют выводам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, установленными в рамках реорганизации иных юридических лиц.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал.

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю и Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества и третьего лица заявил ходатайство о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, просит суд произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» на общество с ограниченной ответственностью «Консул», в связи с прекращением деятельности ООО «СК «Система» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Консул» и переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства (представлена выписка из ЕГРЮЛ от 28.03.2014).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Консул».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Система», а также копии регистрационного дела в отношении ООО «СК «Система» с апреля 2010 года (с момента создания) и по август 2013 года адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.4 «Б», оф. 213 являлся юридическим адресом ООО «СК «Система», данный адрес был изменен в начале августа 2013 года.

16.01.2013 ООО «СК «Система», ООО «Флоримпекс», ООО «Фаворит Ко»,                                  ООО «СтройЛэнд», ООО «Сокол», ООО «СибМонтажСтрой», ООО «Креозот-Байкал»,                     ООО «Консул» приняты решения о присоединении ООО «СК «Система», ООО «Флоримпекс»,               ООО «Фаворит Ко», ООО «СтройЛэнд», ООО «Сокол», ООО «СибМонтажСтрой»,                             ООО «Креозот-Байкал» к ООО «Консул», утверждении договора присоединения и утверждении передаточного акта.

В указанную дату между ООО «СК «Система», ООО «Флоримпекс», ООО «Фаворит Ко», ООО «СтройЛэнд», ООО «Сокол», ООО «СибМонтажСтрой», ООО «Креозот-Байкал»,            ООО «Консул» заключен договор о присоединении к ООО «Консул», в соответствии с которым стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «СК «Система», ООО «Флоримпекс», ООО «Фаворит Ко», ООО «СтройЛэнд», ООО «Сокол»,                                    ООО «СибМонтажСтрой», ООО «Креозот-Байкал» к ООО «Консул» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемых к основному обществу. Согласно пункту 5.1 договора после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемых обществ по всем обязательствам.

16.01.2013 между ООО «СК «Система» и ООО «Консул» подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «СК «Система» в лице директора Якушева И.Г. передало, а                   ООО «Консул» приняло все имущество, все финансовые, а также все иные обязательства                   ООО «СК «Система».

На основании указанных документов регистрирующим органом 24.01.2013 в отношении лиц, участвующих в реорганизации в форме присоединения, приняты решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «СК «Система» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Решение о реорганизации ООО «СК «Система» в форме присоединения к ООО «Консул» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №7 (416) Часть- 1 от 20.02.2013.

Повторно решение о реорганизации ООО «СК «Система» в форме присоединения к                         ООО «Консул» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №12 (421) Часть-1 от 27.03.2013.

Согласно сообщениям, опубликованным в журнале «Вестник Государственной Регистрации», требования кредиторов могли быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 660022, г. Красноярск,                       ул. Партизана Железняка, д. 4 «Б», оф. 213.

24.09.2013 директор ООО «СК «Система» Якушев И.Г. обратился в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о прекращении деятельности юридического лица при присоединении по форме Р16003, к которому приложил договор присоединения, передаточный акт.

01.10.2013 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р25511А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

ООО «СК «Система», считая указанное решение регистрирующего органа, не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого решения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю следует, что основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при присоединении явилось то, что адрес, заявленный в Вестнике государственной регистрации, содержит недостоверную информацию об адресе, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом. Следовательно, по мнению регистрирующего органа, нарушены порядок и условия заявления кредиторами своих требований, и утверждение заявителя, что кредиторы уведомлены о реорганизации, не соответствует действительности, поскольку лишает кредиторов возможности требовать исполнения обязательств. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 расценено регистрирующим органом, как не представленное.

В качестве доказательств недостоверности адреса общества регистрирующий орган представил в материалы дела полученные в порядке взаимодействия от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска письмо от 05.08.2013 № 2.13-11П/07523 дсп@, протокол допроса свидетеля от 29.07.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2009, договор передачи учреждению имущества в оперативное управление от 02.12.2012 №189, заявление от 29.07.2013.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 13.1 Федерального закона от 08.08.2001