Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС»: Многогрешновой Л.В., представителя по доверенности от 16.12.2013 №470,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2014 года по делу № А33-1117/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (далее – ООО «УК «Павловский дворик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, далее – ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС») о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 6, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; технический паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д.6; экспликация и поэтажные планы на данный многоквартирный дом; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы электрического и механического оборудования: схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; паспорта на инженерное, электрическое,  механическое,  санитарно-техническое оборудование; акты границ балансовой принадлежности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и акты разграничений эксплуатационной ответственности; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих приспособлений) за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; паспорт домовладения; акты о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты освидетельствования скрытых работ за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; протоколы измерения шума и вибрации за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копии письменных заявлений, жалоб и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на другое право на нежилое помещение в доме кроме права собственности за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копии договоров социального найма за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций, имеющихся до момента передачи дома в управление за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты технических осмотров за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; протоколы измерения вентиляции за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; карточки регистрационного учета граждан, поквартирные карточки.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012, на принудительное исполнение которого судом выдан исполнительный лист серии АС № 004636893 от 02.08.2012.

07.11.2013 в материалы дела от ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 48155/12/26/24, возбужденного на основании упомянутого исполнительного листа.

Определением от 18.03.2014 Арбитражный суд Красноярского края прекратил исполнительное производство в части обязания ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» передать                ООО УК «Павловский дворик» следующие документы: выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; протоколы измерения шума и вибрации за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копии письменных заявлений, жалоб и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; копии договоров на аренду или на другое право на нежилое помещение в доме кроме права собственности за период с 14.11.2006 по 01.08.2011; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации: протоколы измерения вентиляции за период с 14.11.2006 по 01.08.2011. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что документацию, в отношении которой в прекращении исполнительного производства отказано, предоставить не представляется возможным в виду отсутствия указанной документации в ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС»».

Как указал апеллянт, данная документация является проектной строительной документацией, которая в ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» от муниципального предприятия № 4 жилищного хозяйства Кировского района города Красноярска, осуществляющей обслуживание жилого фонда до 2006 года, не передавалась.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от 29.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.04.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата возникла на стадии исполнения судебного акта.

Должник по исполнительному производству (ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС»), обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве, сослался на то, что указанные в решении суда документы у него отсутствуют.

Между тем, заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности передачи взыскателю документов на многоквартирный дом ввиду их непередачи ранее обслуживающей этот дом организацией, ответчик фактически просил переоценить выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, сделанные по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Вместе с тем решение суда первой инстанции вступило в законную силу, правовые основания для переоценки указанных выводов на стадии исполнительного производства отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении иска должник какие-либо возражения относительно отсутствия у него документов не заявлял.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении передачи части документов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2014 года по делу                     № А33-1117/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин