Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А..

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Кыргыз О.А., представителя по доверенности от 17.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» марта 2014 года по делу № А69-428/2014, принятое  судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770  (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куулар Аюне Аркадиевне, ОГРН 3111719326000036, ИНН 171200357279 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме           3334 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от 25 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган указывает, что им не пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок обращения в суд с заявлением                        о взыскании за счет имущества налогоплательщика 3334 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогоплательщика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель Куулар А.А. 22.12.2011 представила в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года с исчислением к уплате налога                в сумме 3334 рубля.

Инспекция в соответствии со статьей 69 Кодекса направила ответчику требование                        от 02.02.2012 № 1046 об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход в указанной сумме в срок до 14.02.2012. Требование налогового органа предпринимателем не исполнено.  В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией вынесено решение от  29.01.2014 №48 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Инспекция в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса обратилась в арбитражный суд           с заявлением о взыскании налога.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

 В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством                         о налогах и сборах.

Будучи согласно статье 346.28 Кодекса плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель представила в инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года,                       в которой заявила к уплате налог в сумме  3334 рубля.

Требование от 02.02.2012 № 1046 об уплате налога ответчиком не было исполнено,                что послужило основанием для вынесения инспекцией решения  от  29.01.2014 №48 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Таким образом, в случае ведения исполнительного производства, возбужденного на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, или при отсутствии у налогового органа информации о счетах налогоплательщика налоговый орган в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 46 Кодекса, вправе вместо решения о взыскании налога за счет денежных средств сразу вынести решение                    о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Требованием от 02.02.2012 № 1046 об уплате налога установлен срок его исполнения                   до 14.02.2012.

Поскольку налоговым органом ни решение о взыскании налога за счет денежных средств,              ни решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика не было вынесено             в срок, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса, в шестимесячный срок налоговый орган в суд с заявлением о взыскании налога не обратился, ходатайство                                  о восстановлении указанного срока на заявил, суд первой инстанции обоснованно отказал                      в удовлетворении заявленного требования о взыскании налога в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» марта 2014 года по делу                    № А69-428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова