Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «2» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «3» июня  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соломонова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» января  2014 года по делу № А74-5576/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу (ИНН 170100370877, ОГРН 310190121000068)  об обязании убрать некапитальное сооружение – шиномонтажную мастерскую и тем самым освободить земельный участок площадью 65,41 кв., расположенный северо-восточнее жилого дома № 198 по ул. Аскизская.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был уведомлен надлежащим образом о расторжении договора, договор считает возобновленным на неопределенный срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.06.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-7 т.1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18.04.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения  дела отклонено, поскольку отсутствие сведений о содержании апелляционной жалобы не является уважительной причиной для отложения, так как апелляционная жалоба принята 16 апреля 2014 года, то есть за 1,5 мес. до начала судебного заседания, следовательно, у истца было достаточно времени для ознакомления с ее текстом в здании суда, а также для получения ее копии непосредственно от ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном исследовании материалов дела апелляционным судом установлено:

Администрацией города Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соломоновым Дмитрием Юрьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АФ27182 от 10.12.2012, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 65,41 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, северо-восточнее жилого дома №198 по ул. Аскизская, под временное размещение некапитального сооружения – шиномонтажной мастерской в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определен сторонами с 10.12.2012 до 01.05.2013.

В соответствии с пунктом 6.11 договора после истечения срока действия договора, указанного в пункте 2.1, договор не подлежит возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с наличием возражения со стороны арендодателя, что выражено в момент заключения договора (пункт 6.12 договора).

Пунктом 6.12 договора закреплено, что возражение со стороны арендодателя относительно возможности возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок  выражено в момент заключения договора, о чем арендатору известно.

В пункте 6.13 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней.

По акту приема-передачи от 10.12.2012 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору.

В уведомлении №4178 от 24.05.2013 Администрация г. Абакана известила индивидуального предпринимателя Соломонова Д.Ю. о том, что по истечении срока действия договор аренды земельного участка №АФ27182 от 10.12.2012 будет считаться расторгнутым по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. На основании пункта 6.13 договора предложила в трехдневный срок с момента прекращения договора освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Администрации.

Ссылаясь на то, что ответчиком по истечении срока действия договора земельный участок не передан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения.

В соответствии со статьей 43 Устава города Абакан полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что согласно условиям договора №АФ27182 от 10.12.2012 срок аренды истёк 01.05.2013 (пункт 2.1. договора, л.д. 16 т.1).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку до истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, договор следует считать продленным на неопределенный срок, является неверным, противоречащим условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.11 договора после истечения срока действия договора, указанного в пункте 2.1, договор не подлежит возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с наличием возражения со стороны арендодателя, что выражено в момент заключения договора (пункт 6.12 договора).

Пунктом 6.12 договора закреплено, что возражение со стороны арендодателя относительно возможности возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок  выражено в момент заключения договора, о чем арендатору известно.

В пункте 6.13 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая положения данной нормы, а также условий договора, предусмотренных пунктами 2.1, 6.11-6.13, договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока 01.05.2013 без возобновления его на неопределённый срок. Тот факт, что в письмах истец полагал его расторгнутым с иной даты, указанного обстоятельства не отменяет, так как изменения в установленном порядке в договор не вносились.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений следовала также из  других материалов дела.

Уведомлением №4178 от 24.05.2013 Администрация г. Абакана на основании пункта 6.13 договора предложила в трехдневный срок с момента прекращения договора освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Администрации.

Данное уведомление 24.05.2013 было направлено Соломонову Д.Ю. по адресу его регистрации: г. Абакан, ул. Совхозная, 126, однако ответчиком не получено.

Довод ответчика о том, что он не получил указанное уведомление и истец не принял все меры для вручения ему уведомления всеми возможными способами, арбитражный суд правомерно отклонил по мотивам, указанным в решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата земельного участка ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.  

Согласно акту обследования земельного участка №414-В от 30.09.2013 на земельном участке площадью 65,41 кв.м, предоставленном в аренду под временное размещение некапитального сооружения – шиномонтажной мастерской, расположенном по адресу: г. Абакан, северо-восточнее жилого дома №198 по ул. Аскизская, размещен временный павильон «Шиносервис». Земельный участок использует Соломонов Дмитрий Юрьевич.

Поскольку заключённый сторонами договор аренды земельного участка №АФ27182 от 10.12.2012 прекратил свое действие, ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерности использования спорного земельного участка после прекращения действия договора аренды, индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю. занимает земельный участок без законных на то оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что требование администрации города Абакана об освобождении земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия  от «27» января 2014    года по делу № А74-5576/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай