Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Клюкиной Н.Д.): Кошляка Д.В., на основании доверенности от 23.07.2013, паспорт;

судебного пристава-исполнителя: Вильдяевой Л.В., удостоверение;

от взыскателя (ООО «ТВК-6»): Севостьяновой Т.Ю., на основании доверенности от 20.01.2014, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» Клюкиной Натальи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» марта 2014 года по делу № А33-3085/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» Клюкина Наталья Дмитриевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному                           приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления от 10.02.2014 о возбуждении исполнительного производства № 8412/14/09/24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2014 года Клюкиной Наталье Дмитриевне отказано в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления от 10.02.2014 о возбуждении исполнительного производства № 8412/14/09/24. Клюкиной Наталье Дмитриевне возвращено 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанка от 19.02.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об отказе от требований об оспаривании постановления от 10.02.2014 о возбуждении исполнительного производства №8412/14/09/24, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований о признании незаконным постановления от 10.02.2014 о возбуждении исполнительного производства № 8412/14/09/24 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края Клюкиной Н.Д. по чеку Сбербанка от 19.02.2014 уплачено 200 рублей государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная заявителем по чеку Сбербанка от 19.02.2014, подлежит возврату Клюкиной Наталье Дмитриевне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2014 года по делу                  № А33-3085/2014  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Клюкиной Наталье Дмитриевне 200 рублей госпошлины, уплаченной по чеку Сбербанка от 19.02.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова