Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А74-910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-910/2008-03АП-2370/2008

5 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутвие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батяшова Сергея Викторовича, г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 1 июля 2008 года по делу № А74-910/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Павловна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батяшову Сергею Викторовичу о взыскании 741600 рублей, в том числе 650000 рублей заёмных денежных средств, 44222 рублей 22 копеек процентов за пользование заёмными денежными средствами, 47377 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Батяшова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.П. взыскано 650 000 рублей займа, 44 222 рублей 22 копейки процентов за пользование займом, 47 377 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С индивидуального предпринимателя Батяшова С.В. в доход федерального бюджета взыскано 13 916 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 июля 2008 года  отменить,  производство по делу прекратить.

По мнению ответчика спор по настоящему  дела подведомственен суду общей юрисдикции, так как почтовые переводы между собой никак не связаны. Кроме того, ответчик не признает исковые требования на сумму 275 000 рублей (в расписке указана сумма 650 000 рублей), так как расписка на указанную сумму написана им в г. Красноярске под давлением сотрудников милиции, однако в связи с отказом свидетеля от дачи показаний ответчик не может подтвердить указанный довод. Косвенным доказательством может служить явно видимый неестественный почерк, которым написана расписка.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в период с апреля по июнь 2007 года по расписке, выданной 26 июня 2007 года, предприниматель Батяшов Сергей Викторович получил от предпринимателя Кузнецовой Ирины Павловны заемные денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые обязался вернуть в течение двух месяцев с начала июня 2007 года (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Определенная неясность текста подписанной ответчицей расписки может быть устранена путем толкования с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства (подписанная ответчиком расписка (л.д. 13), кассовые чеки УФПС г. Красноярска, свидетельствующие о переводе Кузнецовой И.П. в адрес Батяшова С.В. денежных средств в сумме 275 000 рублей (л.д. 37-38), объяснение Батяшова С.В. от 26 июня 2007 года (л.д. 46-47), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного отдела уголовного розыска городского отделения милиции № 3 УВД по Свердловскому району г. Красноярска от 29 июня 2007 года (л.д. 48-49) в их совокупности и взаимной связи, установил действительную общую волю сторон с учетом цели договора и пришел к законному и обоснованному выводу о передаче истцом ответчику суммы займа в размере 650 000 рублей.

Срок возврата суммы займа правильно был определен судом первой инстанции по правилам пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – не позднее 1 августа 2007 года, поскольку согласно расписке ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в течение двух месяцев с начала июня 2007 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В первой инстанции ответчик не оспорил договор займа по его безденежности (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также не заявлял о фальсификации расписки.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик 12 марта 2008 года частично уплатил 15000 рублей, которые на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком суммы займа, а доказательств возврата суммы займа им не представлено, суд первой инстанции правомерно в силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 650 000 рублей суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу суммы займа истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 44 222 рублей 22 копейки за период с 1 июня 2007 года по 15 апреля 2008 года за вычетом 15 000 рублей, уплаченных ответчиком по квитанции от 12.03.2008.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов рассчитана истцом с применением текущей ставки рефинансирования, начисленной на сумму займа. Представленный ответчиком расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 44 222 рублей 22 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 июня 2007 года по 15 апреля 2008 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 377 рублей 78 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установив факт и период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, проверив представленный истцом  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 47 377 рублей 78 копеек за период  с 03.08.2007г. по 15.04.2008г..

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2008 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2008 года по делу № А74-910/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова