Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14»  апреля  2014   года по делу № А74-765/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Бова Л.В.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее – фонд)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагода Татьяне Петровне  (ИНН 190700001803, ОГРНИП 304190110300246) (далее – предприниматель) о взыскании 448 рублей 80 копеек финансовой санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14  апреля  2014 года требования удовлетворены частично, с предпринимателя в доход соответствующего бюджета взыскано 224 рубля 40 копеек финансовых санкций.

Кроме того с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что предприниматель привлечен к ответственности 22.10.2013 – до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (которым за непредставление в установленные сроки сведений установлены финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов), поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы страховых взносов, в соответствии с законодательством, действовавшим в 2013 году).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Предприниматель состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с представленным расчетом за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года предпринимателем начислены страховые взносы в размере 4 488  рублей.

Предприниматель 26.08.2013 представил в фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету на застрахованных лиц за второй квартал 2013 года (протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 68/158517).

Фондом проведена проверка своевременности представления данных сведений, составлен акт от 12.09.2013 № 124 об обнаружении факта  нарушения предпринимателем установленного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за второй квартал 2013 года.

В акте, помимо прочего, указано, что рассмотрение акта состоится 22.10.2013.

По результатам рассмотрения акта фондом принято решение от 22.10.2013 № 136 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10 % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за второй квартал 2013 года, что составило 448 рублей 80 копеек. 

На основании решения фондом выставлено требование от 26.11.2013 № 90 об уплате предпринимателем финансовых санкций в сумме 448 рублей 80 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования № 90 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По настоящему делу фондом заявлено требование о взыскании финансовых санкций в сумме 448 рублей 80 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанной статье.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что отчетный период это период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, установленный законом срок представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 год - не позднее 15 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в фонд сведения за 2 квартал 2013 года о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц 26.08.2013. Факт представления сведений за пределами установленного срока предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции и доводами фонда о том, что предпринимателем  совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением предпринимателем нарушения  фондом принято решение от 22.10.2013 № 136 о взыскании с предпринимателя финансовых санкций.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 26.11.2013 № 90 об уплате штрафных санкций.

В соответствии с представленным расчетом за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года предпринимателем начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 488  рублей.

Сумма штрафа, заявлена фондом к взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей в 2013 году (10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 448 рублей 80 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований в части суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения.

Стать 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ действует в новой редакции с 01 января 2014 года.

Таким образом, с 1 января 2014 года размер финансовых санкций уменьшился с 10 до 5 процентов от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции взыскал с предпринимателя сумму штрафа в размере 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения (4 488  рублей  х 0,05 = 224 рубля 40 копеек).

Фонд не согласен с данными выводами указывает, что предприниматель привлечен к ответственности до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы страховых взносов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации  закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1,2  Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае