Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14»  апреля  2014   года по делу № А74-767/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Бова Л.В.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА»   (ИНН 1901105120, ОГРН 1111901005589) (далее – общество) о взыскании 1 350 рублей финансовой санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14  апреля  2014 года требования удовлетворены частично, с общества в доход соответствующего бюджета  взыскано 675 рублей финансовой санкции.

Кроме того с общества в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что общество привлечено к ответственности 22.10.2013 – до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (которым за непредставление в установленные сроки сведений установлены финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов), поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы страховых взносов, в соответствии с законодательством, действовавшим в 2013 году).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с представленным расчетом за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года обществом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 13 500  рублей.

Общество 16.08.2013 представило в фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету на застрахованных лиц за второй квартал 2013 года (протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 68/158365).

Фондом проведена проверка своевременности представления данных сведений.

По результатам проверки фондом составлен акт от 11.09.2013 № 122 об обнаружении факта  нарушения обществом установленного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за второй квартал 2013 года.

В  акте, помимо прочего, указано, что рассмотрение акта состоится 22.10.2013.

По результатам рассмотрения акта фондом принято решение от 22.10.2013 № 134 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10 % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за второй квартал 2013 года, что составило 1350 рублей. 

Фондом  выставлено требование от 26.11.2013 № 88 об уплате обществом штрафа в сумме 1350 рублей. 

Неисполнение обществом требования № 88 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По настоящему делу фондом заявлено требование о взыскании финансовых санкций в сумме 1350 рублей, начисленных на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанной статье.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что отчетный период это период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, установленный законом срок представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 год - не позднее 15 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, общество представило в фонд сведения за 2 квартал 2013 года о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц 16.08.2014. Факт представления сведений за пределами установленного срока обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции и доводами фонда о том, что обществом  совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением обществом нарушения  фондом принято решение от 22.10.2013 № 134 о взыскании финансовых санкций.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 26.11.2013 № 88 об уплате штрафных санкций (направлено 28.11.2013).

Согласно представленному расчету за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года обществом начислены страховые взносы в размере 13 500  рублей.

Сумма штрафа, заявлена фондом к взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей в 2013 году (10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 1350 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ действует в новой редакции с 01 января 2014 года.

Таким образом, с 1 января 2014 года размер финансовых санкций уменьшился с 10 до 5 процентов от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции взыскал с общества сумму штрафа в размере 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения (13 500 рублей  х 0,05 = 675 рублей).

Фонд не согласен с данными выводами, указывает, что общество привлечено к ответственности 22.10.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы взносов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации  закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1,2  Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении