Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Конвиза С.С., Никифорова Е.К. по доверенности от 08.05.2013 №17 АА 0066543,

ответчика – Семенова П.Г. по доверенности от 11.09.2013,

третьего лица – Жданова Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конвиза Сергея Семеновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2014 года по делу № А33-18521/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Конвиз Сергей Семенович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Центр" (ИНН 2413004272, ОГРН 1022401132280)  о взыскании дивидендов в размере 771 225 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью "Азия-Центр"  - Крапивин Анатолий Антонович, Жданов Роман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что истец в установленном порядке от выплаты дивидендов не отказывался;  протокол от 21.09.2011 не содержит четкого условия и выражения воли Конвиза С.С. на отказ от выплаты дивидендов; доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исключающих возможность распределения прибыли в отношении истца как участника общества, ответчиком не представлены;  предусмотренные законом основания для отказа в выплате истцу части распределенной в деле отсутствуют; действующее законодательство не предполагает такой формы выплаты дивидендов, как скидка на приобретаемое имущество.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Крапивина Анатолия Антоновича.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» зарегистрировано 27.08.1996 администрацией Ермаковского района Красноярского края, обществу присвоен ОГРН 1022401132280.

Общество с ограниченной ответственностью «Танзыбей» зарегистрировано 27.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №24 по Красноярскому краю, обществу присвоен ОГРН 1032401010290.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянское Загорье» зарегистрировано 18.11.2002  администрацией Ермаковского района Красноярского края, обществу присвоен ОГРН 1022401132302.

Согласно материалам регистрационных дел ООО «Азия-Центр», ООО «Танзыбей», ООО «Саянское Загорье», а также выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении ООО «Азия-Центр», ООО «Танзыбей» ООО «Саянское Загорье» участниками обществ являются Конвиз Сергей Семенович, Крапивин Анатолий Антонович, Жданов Роман Николаевич.

Уставный капитал всех трех обществ при создании распределен следующим образом: Конвиз С.С.–1/3 уставного капитала, Крапивин А.А. – 1/3 уставного капитала, Жданов Р.Н. -1/3 уставного капитала общества.

Конвиз С.С. подал в ООО «Азия Центр» заявление от 27.08.2011 о выходе из состава участников ООО «Азия Центр».

На  внеочередном общем собрании участников общества ООО «Азия Центр»  27.08.2011   участниками   общества Конвиз С.С., Крапивиным А.А., Ждановым Р.Н. приняты  решения: дать согласие на желание участника общества ООО «Азия Центр» Конвиза С.С. о выходе из ООО «Азия Центр»; поручить директору ООО «Азия Центр» перечислить в ООО «Саянское Загорье» 213 000 рублей и подать в налоговую инспекцию документы на изменение состава учредителей ООО «Азия Центр». Учесть заявление члена общества Конвиза С.С. о том, что он на момент выхода из общества не имеет имущественных и иных претензий к обществу «Азия Центр» и его участникам, как и участники общества  Крапивин А.А., Жданов Р.Н. -  к нему и обществу.

Изменение состава  участников ООО «Азия Центр» зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом.

После выхода Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия Центр»  доли в уставном капитале ООО «Азия Центр»  распределены следующим образом: Крапивин А.А. – 50% и  Жданов Р.Н. -50% доли в уставном капитале общества.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Азия Центр» от 21.09.2011  по второму вопросу повестки дня выступил участник общества Крапивин и предложил из прибыли, полученной от продажи АЗС, выплатить дивиденды участникам ООО «Азия-Центр» по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Азия-Центр» за первое полугодие 2011 года в сумме 2 940 000 рублей за минусом 213 000  рублей, выплаченных участнику обществ в соответствии с протоколом внеочередного собрания членов обществ от 27.08.2011, с учетом добровольного выхода из общества участника общества Конвиз С.С. и его заявления о том, что он не претендует на дивиденды по итогам первого полугодия 2011 года.

На  собрании  21.09.2011 принято единогласное решение: поручить директору общества Л.А. Санниковой выплатить дивиденды в сумме 2 727 000 рублей участникам общества Жданову Р.Н. и Крапивину А.А. по указанным членами общества реквизитам.

ООО «Азия-Центр» перечислило дивиденды Жданову Р.Н. и Крапивину А.А. в сумме  771 225 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2011 №75, 01.10.2011 №76

Согласно бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках ООО «Азия-Центр» за первое полугодие  2011 года чистая прибыль общества составила 2 906 000 рублей, убыток -                 62 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика дивидендов в размере 771 225 рублей по итогам финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2011 года.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец до 27.08.2011 являлся участником ООО «Азия – центр» с долей в размере 1/3 уставного капитала. Данный факт сторонами не оспаривается.

На внеочередном собрании участников ООО «Азия Центр» 21.09.2011 принято решение о выплате из прибыли, полученной обществом за первое полугодие 2011 года,  дивидендов в сумме 2 727 000 рублей участникам общества Жданову Р.Н. и Крапивину А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей части прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона №14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их доли в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО "Азия-Центр" содержит положение о праве общества ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей части прибыли (пункт 9.1 Устава).

Закон №14-ФЗ не ставит исполнение обществом обязанности по выплате прибыли, решение о распределении которой между участниками общества принято, в зависимость от того, является ли на момент выплаты лицо по-прежнему участником общества или нет. Выход участника общества из общества не освобождает последнее от выполнения денежных обязательств перед вышедшим участником, возникших до подачи им заявления о выходе из общества.

Указанной обязанности общества корреспондирует право участника общества (в том числе вышедшего из общества) требовать от общества соответствующих выплат, в том числе в судебном порядке (пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Пунктом 1 статьи 29 Закона №14-ФЗ установлено, что общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, в том числе, до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Конвиз С.С. вышел из состава участников общества 27.08.2011, что подтверждается заявлением о выходе от 27.08.2011 (л.д. 76) и протоколом собрания участников общества от 27.08.2011.

Вопрос о выплате дивидендов участникам общества  по итогам первого полугодия 2011 года решен на внеочередном общем собрании участников общества 21.09.2011.

На момент принятия решения о выплате дивидендов действительная стоимость доли вышедшему участнику общества Конвизу С.С. не была выплачена, что подтверждается судебными актами по делу А33-15895/2013, в рамках которого рассмотрено требование Конвиза С.С. о выплате действительной стоимости доли.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исключающие возможность распределения прибыли общества, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом установлено, что решение принято общим собранием участников общества с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Поскольку решение общего собрания участников общества от 21.09.2011 в части распределения прибыли общества по итогам первого