Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу             №А33-21331/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданов Анатолий Анатольевич (ИНН 240716237957, ОГРН 305242036100021) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231) (далее – ООО «Русфорест Ангара», ответчик) о взыскании 89 689 рублей 54 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Анатолия Анатольевича взыскано 89 689 рублей 54 копейки задолженности, 3 587 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически оказанных и принятых услуг (путевые листы, счета-фактуры). Акты сверки взаимных расходов не являются первичными документами, подтверждающими объем выполненных работ, поскольку из содержания этих актов невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием возникновения задолженности у ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается как факт оказания, так и объем оказанных истцом услуг.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) договора от 01.10.2012 №РФА/01/07-10/У (л.д. 11-12) истец оказал ответчику услуги по перевозке общей стоимостью 343 000 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без замечаний с оттисками печати ответчика актами оказанных услуг от 30.11.2012 № 1 на сумму 145 882 рубля 20 копеек (л.д. 15), от 31.12.2012 № 2 на сумму 128 471 рубль 67 копеек (л.д. 18), от 31.01.2013 № 3 на сумму 68 646 рублей 17 копеек (л.д. 21). В актах указаны содержание услуги – «услуги лесовозной техники», объем перевезенного груза (куб/км), цена услуги.

В материалы дела представлены подписанные истцом реестры выполненных объемов работ за периоды с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.12.2012, 01.01.2013 по 31.01.2013 (л.д. 16, 19, 22).

В письме от 29.11.2013 истец предлагал ответчику предоставить копии товарно-транспортных накладных об оказании услуг по перевозке лесоматериалов за периоды с 01.11.12 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.01.2013 (л.д. 56).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 №1 на сумму 145 882 рубля 20 копеек, от 31.12.2012 № 2 на сумму 128 471 рубль 67 копеек и от 31.01.2013 № 3 на сумму 68 646 рублей 17 копеек (л.д. 14, 17, 20).

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг по договору составляет 3 рубля 75 копеек без НДС за 1 куб.м. Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора объем оказанных услуг указывается в путевых листах исполнителя, товарно-транспортных накладных, реестрах на выполненный объем работ, подписанных представителем заказчика.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акты приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем для целей настоящего договора является календарный месяц с первого по последнее число этого месяца.

Платежным поручением от 08.05.2013 №155 общество с ограниченной ответственностью «Сибартлес» оплатило за ответчика истцу денежные средства в размере 30 000 рублей за оказанные услуги.

Платежным поручением от 17.05.2013 №176 общество с ограниченной ответственностью «Сибартлес» оплатило за ответчика истцу денежные средства в размере 30 000 рублей за оказанные услуги.

Платежным поручением от 07.06.2013 №206 общество с ограниченной ответственностью «Сибартлес» оплатило за ответчика истцу денежные средства в размере 30 000 рублей за услуги по вывозу пиловочника (л.д. 88-93).

31.01.2013 стороны пришли к соглашению о погашении взаимной задолженности в размере 17 230 рублей 50 копеек (л.д. 94).

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 05.11.2013 по договору №РФА/01/07-10/У задолженность ответчика перед истцом составила 89 689 рублей 54 копейки (л.д. 25).

В претензии от 06.11.2013 истец предложил ответчику оплатить возникшую задолженность за оказанные услуги перевозки в размере 89 689 рублей 54 копейки (л.д. 10).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с заключением договора от 01.10.2012 №РФА/01/07-10/У между сторонами сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке общей стоимостью 343 000 рублей 04 копейки подтвержден истцом представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 30.11.2012 №1, от 31.12.2012 №2, от 31.01.2013 №3.

Согласно пояснениям истца путевые листы (ТТН) переданы ответчику для проверки, однако после проверки истцу не возвращались; счета-фактуры на оплату также передавались вместе с актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг в бухгалтерию ответчика.

В материалы дела представлено письмо от 29.11.2013, в котором истец предлагал ответчику предоставить копии товарно-транспортных накладных об оказании услуг по перевозке лесоматериалов за периоды с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком оказанных услуг, а также произведенный сторонами взаимозачет требований на сумму 17 230 рублей 50 копеек.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 89 689 рублей 54 копеек по оплате оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 05.11.2013.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 89 689 рублей 54 копеек задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически оказанных и принятых услуг (путевые листы, счета-фактуры). Акты сверки взаимных расходов не являются первичными документами, подтверждающими объем выполненных работ, поскольку из содержания этих актов невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием возникновения задолженности у ответчика.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный согласно следующему.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акты приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком (ответчиком) оказанных истцом услуг являются акты приемки-передачи, счета-фактуры. В подтверждение оказанных услуг за спорный период истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ (подписаны со стороны ответчика без возражений), реестры выполненного объема работ (л.д. 14-22). Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 05.11.2013, подписанный сторонами, подтверждает наличие у ответчика задолженности в сумме 89 689 рублей 54 копеек. При этом в данном акте отражены в качестве основания задолженности акты выполненных работ по договору от 10.10.2012 №РФА/01/07-10/У и учтена частичная оплата задолженности. Указанные документы подтверждают правомочность требований истца о взыскании спорной задолженности с ответчика.

В актах указаны содержание услуги – «услуги лесовозной техники», объем перевезенного груза (куб/км), цена услуги. Кроме того в реестрах выполненного объема работ также содержится указание на объем выполненных работ, а также содержатся иные данные, позволяющие определить объем и сумму выполненных истцом работ.

В то же время ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения на иск не обосновал конкретными доказательствами, опровергающими исковые требования как по факту оказания истцом услуг, его объему, так и по сумме, предъявленной ко взысканию, в связи с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заявленного истцом требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу №А33-21331/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу          №А33-21331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская