Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом»): Галанцева К.С., представителя по доверенности от 13.03.2014,

судебного пристава-исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны, на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» февраля 2014 года по делу №  А33-20578/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» (ИНН 2465090547, ОГРН 1052465030419) (далее - ООО «Крепость-ТрансКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  о признании действий судебного пристава-исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны по взысканию исполнительского сбора незаконными, об обязании обеспечить возврат излишне взысканных с ООО «Крепость-ТрансКом» денежных средств в размере 397 005 рублей 14 копеек.

Взыскатель -  индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Николаевич (ИНН 246513476830, ОГРНИП 304246520300041).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года заявление ООО «Крепость-ТрансКом» удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Давыдовой Натальи Геннадьевны по взысканию исполнительского сбора в размере 397 005 рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда, судебный пристав - исполнитель Давыдова Наталья Геннадьевна  обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2014.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Николаевич уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Николаевича.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от представителя ООО «Крепость-ТрансКом» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленного требования. ООО «Крепость-ТрансКом», просит суд принять отказ от заявленного требования полном объеме в связи с примирением с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО «Крепость-ТрансКом» Галанцевым К.С., действующего на основании доверенности от 13.03.2014.

Полномочие  Галанцева К.С. на отказ от иска в доверенности от 13.03.2014 предусмотрено.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20  февраля   2012 года подлежит отмене.

Апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По настоящему делу уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» от заявленного требования о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Давыдовой Натальи Геннадьевны по взысканию исполнительского сбора в размере 397 005 рублей 14 копеек.

Решение   Арбитражного  суда  Красноярского края  от   «20»  февраля   2012    года по делу № А33-20578/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова