Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Топаз»: Жарова А.Н. – представителя по доверенности от 15.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»: Бутаковой О.Г. – представителя по доверенности от 03.03.2014,

конкурсного управляющего ООО «Алия» Голикова А.Ю. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Махова Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2014 года по делу          №А33-105/2010, принятое судьями Дорониной Н.В., Вахитовым Р.С., Жирных О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Топаз» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алия» (ОГРН 1042400620558, ИНН 2407013670 (далее – ООО «Алия», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 08.04.2011 ООО «Алия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 Махов Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алия», конкурсным управляющим должника утверждена Баркунова О.В.

Определениями арбитражного суда от 27.12.2011, 29.03.2012, от 08.08.2012, от 17.01.2013, от 10.04.2013, от 04.09.2013, от 23.10.2013, от 11.12.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Алия» продлевался до 05.02.2012, до 05.08.2012, до 05.12.2012, до 05.04.2013, до 05.08.2013, до 05.10.2013, до 05.12.2013, 05.03.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 Баркунова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алия», конкурсным управляющим утвержден Голиков А.Ю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Алия» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Махов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.03.2014 отменить и продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника сроком на 2 месяца, поскольку обжалуемое определение препятствует рассмотрению заявления Махова Д.Г. о взыскании вознаграждения с ООО «Алия» и нарушает его право на защиту интересов в суде, предусмотренных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Алия» Голиков А.Ю. и Федеральная налоговая служба в возражениях на апелляционную жалобу пояснили, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2014 требования Махова Д.Г. о взыскании вознаграждения рассмотрены по существу. С ООО «Алия» в пользу Махова Д.Г. взыскано 360 000 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Алия» Голиков А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 07.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сиблес», общества с ограниченной ответственностью «Топаз» возразили против доводов апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Махов Д.Г. извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса в порядке, установленном пунктом "а" статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных актов и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности об использовании денежных средств, ходатайство о завершении конкурсного производства, с приложением документации, предусмотренной статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий представил для приобщения в материалы дела справку из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно отчету конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства от 06.03.2014 за период конкурсного производства совершены следующие мероприятия:

- сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011 №77;

- реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2011;

- в реестр включено 6 требований кредиторов третьей очереди с общей суммой требований в размере 192 004,22377 тыс. рублей; требований кредиторов первой и второй очереди не установлено;

- имущество должника проинвентаризировано, составлены: инвентаризационная опись от 02.06.2011 №1, акт инвентаризации расчетов с кредиторами, поставщиками и прочими дебиторами от 20.06.2012 №1, акт инвентаризации расчетов с кредиторами, поставщиками и прочими дебиторами от 31.07.2013 №1;

- сформирована конкурсная масса, в которую включено имущество балансовой стоимостью 1490 тыс. рублей, в том числе дебиторская задолженность в размере 97 тыс. рублей;

- из конкурсной массы исключена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» в размере 31 000 рублей по причине завершения процедуры банкротства в отношении дебитора;

- проведена оценка имущества должника (отчет об оценке от 25.01.2012 № 003-12).

10 октября 2013 года проведена оценка рыночной стоимости техники и транспортных средств (15 единиц, права должника на указанное имущество оспаривались Савенковым С.В., на настоящий момент споры завершены). Согласно отчету об оценке №348/1 рыночная стоимость техники и транспортных средств должника составила 653 300 рублей. Рыночная стоимость имущества должника составила 17 733,3 тыс. рублей;

- согласно протоколу собрания кредиторов от 11.04.2012 №2 кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алия» с изменениями;

- согласно протоколу собрания кредиторов от 12.07.2012 №3 собранием кредиторов принято решение о внесении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алия» в части возложения расходов на публикацию сообщений о продаже имущества должника и сообщение о результатах проведения торгов на конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» с последующим возмещением за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.

- торги по продаже имущества должника, назначенные на 15.10.2012, признаны несостоявшимися, повторные торги, назначенные на 11.12.2012, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- определением арбитражного суда от 17.12.2013 по делу №А33-18394/2012 принято к производству исковое заявление ООО «Алия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения; определением арбитражного суда от 25.12.2012 наложен арест на самоходные машины и другую технику;

- в письме от 07.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» сообщило конкурсному управляющему должника Голикову А.Ю. о том, что готово передать технику, принятую ранее на хранение от ООО «Алия». По производственным причинам передача техники может быть осуществлена 15-16 апреля 2013 года;

- 08.07.2013 реализована часть имущества  на общую сумму 1 536 894 рубля, денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в размере 1 536 894 рубля, поступили в конкурсную массу должника и были израсходованы в полном объеме на оплату текущих расходов;

- 31.07.2013 собранием кредиторов должника приняты решения о списании дебиторской задолженности (справка от 31.07.2013 №44);

- 15 ноября 2013 года собранием кредиторов должника принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника согласно отчету об оценке №348/1;

- 03 декабря 2013 года собранием кредиторов должника принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- конкурсным управляющим должника с организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» заключен предварительный договор оказания услуг по реализации имущества должника;

- по результатам реализации имущества заключены договоры от 24.02.2014, расчеты по договорам произведены 28.02.2014 в полном объеме, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 6 563 рублей;

- работники должника уволены;

- проведена работа по закрытию счетов должника, в отношении основного счета должника, используемого в ходе конкурсного производства, направлено заявление о закрытии счета. Справка банковского учреждения, подтверждающая исполнение, в материалы дела не представлена;

- рассмотрено заявление арбитражного управляющего Баркуновой О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Грищенко И.П.; определением арбитражного суда от 08.05.2013 по делу №А33-105/2010о18 в удовлетворении заявления отказано;

- расходы на проведение конкурсного производства составили 7,22303 тыс. рублей, расходы понесены за собственный счет конкурсного управляющего.

Текущие не погашенные расходы по делу о банкротстве согласно представленному реестру текущих платежей на 05.03.2014 составили 3 370 098 рублей 47 копеек.

Согласно справке конкурсного управляющего от 04.03.2014 №157 документы, подлежащие сдаче в архив, не передавались.

Конкурсным управляющим получена справка от 05.03.2014 № ТХ-1916/10-14 о том, что страхователем предоставлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за периоды с 2010 года по 1 квартал 2014 годов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение препятствует рассмотрению заявления Махова Д.Г. о взыскании вознаграждения с ООО «Алия» и нарушает его право на защиту интересов в суде, предусмотренных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявление Махова Д.Г. о взыскании с должника в его пользу вознаграждения рассмотрено арбитражным судом по существу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2014 по делу А33-105/2010к26 заявление Махова Д.Г. удовлетворено, с ООО «Алия» в пользу Махова Д.Г. взыскано 360 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

При этом, данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при установлении факта отсутствия имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований,