Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич»: Темеров А.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  24 марта 2014 года по делу  № А74-344/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» (ИНН 2455028780, ОГРН 1092455000186) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Абаканская» (ИНН 1901017643, ОГРН 1021900522907)  о взыскании 72500 рублей убытков по договору от 14.10.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой оспорил выводы суда о наличии у истца убытков в заявленной сумме.

Стороны о принятии искового заявления, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://khakasia.arbitr.ru.

Ответчик в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился, копия определения о принятии направлялась ему судом апелляционной инстанции, сведения о судебном заседании 26 мая 2014 года размещены 12.04.2014 на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу иск, просит оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Абаканская» (заказчиком) 14.10.2013 заключён договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок пассажиров 19.10.2013 по маршруту Абакан-Новосибирск (аэропорт Толмачево), 27.10.2013 по маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачево) – Абакан, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 145 000 рублей, при этом расчёт за фактически оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней после предъявления счёта (предоплата 50%), 50% - в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с платёжным поручением от 15.10.2013 №680 заказчик оплатил счёт №56 исполнителя в сумме 72500 рублей за услуги по доставке пассажиров 19.10.2013 по маршруту Абакан-Новосибирск (аэропорт Толмачево).

Считая неявку пассажиров в заявленную дату 27.10.2013 для организации движения по маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачево) – Абакан несогласованными действиями ответчика, в то время как исполнитель организовал подачу транспортного средства в обусловленное время и место, истец обратился с настоящим иском о взыскании 72500 рублей, считая неполученную сумму своими убытками.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства,  вытекающие из договоров возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить в полном объёме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, представленными истцом в материалы дела: квитанцией о парковке транспортного средства 26.10.2013 в г. Новосибирске, путевым листом, командировочными удостоверениями водителей, квитанцией гостиничных услуг подтверждается исполнение истцом взятых на себя обязательств по организации перевозки в согласованную договором дату 27.10.2013.

Таким образом, истец  обеспечил исполнение своих обязательств, поскольку согласованное сторонами транспортное средство в установленный срок  находилось в согласованном месте и возвратилось порожним в Абакан.

Тот факт, что  ответчик фактически услугами не воспользовался (не обеспечил явку пассажиров), на факт оказания услуги не влияет, следовательно, должен в полном объёме возместить стоимость услуги.

Довод ответчика об отсутствии заявки ответчика на перевозку в обратный путь из Новосибирска в Абакан не обоснован, поскольку договор содержит все необходимые условия перевозки (пункт 1.5. договора), кроме того, составление заявок договором не предусмотрено.

Довод о неотносимости и недопустимости представленных истцом доказательств в обоснование иска  отклоняется, так как ответчик утверждение истца об обеспечении своих обязательств не опроверг, своевременный отказ от услуг не подтвердил, отсутствие оснований для оплаты  не обосновал, учитывая, что истец, заключая договор,  исходил из того, что должен был доставить пассажиров по маршруту Абакан-Новосибирск-Абакан, то есть обеспечить возврат транспортного средства в место хозяйственной деятельности.

Довод о  недоказанности истцом нахождения в указанную дату и указанном месте транспортного средства  обоснованно отклонен судом первой инстанции, учитывая, что ответчик признает то обстоятельство, что к согласованной сторонами дате отправления транспортного средства из Новосибирска в Абакан, представителя ответчика в Новосибирске не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя довод о том, что истец не находился в согласованном месте в согласованное время, ответчик должен был это обстоятельство подтвердить надлежащими доказательствами. Вместе с тем, доказательства того, что ответчик отказался  от договора  не представлено.

Процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная пунктом 5.2 договора, соблюдена (л.д. 15, 16 т.1).

При указанных обстоятельствах исковые требования  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» марта 2014   года по делу             № А74-344/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская