Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23056/2013

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 31 января 2014 года по делу № А33-23056/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) о взыскании 6 371 472 рублей 32 копеек задолженности, 24 780,98 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 16.09.2013 и процентов с 20.10.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года  иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» поступило заявление об отказе от исковых требований по делу № А33-23056/2013.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», Третий арбитражный апелляционный суд  полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя Копусовой А.С., подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 21.11.2012  №37 (срок действия до 13.11.2015),   препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем,  заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 54 981 рублей 30 копеек, а также уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»  от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2014 года по делу                 № А33-23056/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания»  (ИНН 2460237933, г. Красноярск)  из федерального бюджета 54 981 рубль 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2013 №06468.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2014 №108.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда