Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя ответчика – Гурко И.Н. по доверенности от 24.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» января 2014 года по делу № А74-5373/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (ИНН 1904005364, ОГРН 1091901001048) о взыскании 1 579 606 рублей 75 копеек  задолженности по договору энергоснабжения от 23 июня 2010 года № 74010 за август 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные истцом расчеты не содержат всех предусмотренных правилами показателей, поэтому не могут приниматься в качестве доказательств, обосновывающих размер исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния»  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 23.06.2010 № 74010, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребленной электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.

В приложениях к договору стороны согласовали договорный объем отпуска электрической энергии, определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

Исполняя условия договора, истец в августе 2013 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31 августа 2013 года № 31159/2/2 на сумму 2 879 606 рублей 75 копеек.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика оставила 1 579 606 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 579 606 рублей 75 копеек долга за поставленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 23.06.2010 № 74010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и объем поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспариваются.

Согласно материалам дела, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь, в соответствии с пунктом 7.1 договора от 23.06.2010 № 74010 по нерегулируемым ценам.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за электроэнергию составила 1 579 606 рублей 75 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом расчеты не содержат всех предусмотренных правилами показателей, поэтому не могут приниматься в качестве доказательств, обосновывающих размер исковых требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее – Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Согласно пункту 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии в заявленный период по форме 1-ЭС, подписанные ответчиком, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (для расчетов по первой и второй ценовым категориям), (с третьей по шестую ценовые категории) в августе 2013 года, почасовые объемы потребления электрической энергии (2А) за период август 2013 года, плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2013 года, фактическая мощность по договору № 74010 (уровень напряжения СН2), составляющие предельных уровней нерегулируемых цен за расчетный период - август 2013 года участникам оптового рынка ОАО «Хакасэнергосбыт, ежемесячный отчет по часам пиковой нагрузки для субъектов Российской Федерации, составляющие расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), используемой для расчета предельного уровня нерегулируемых цен первой ценовой категории за август 2013 года.

В материалах дела также имеются письменные пояснений истца, содержащие подробные данные относительно расчета и стоимости электроэнергии.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик контррасчет стоимости поставленной электрической энергии не представил, не указал, какие именно показатели, по мнению ответчика, не содержат расчеты истца, суд апелляционной инстанции признает расчет истца стоимости поставленной в спорный период электроэнергии верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчик каких либо возражений относительно выставленных истцом к оплате счета и счета - фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии до судебного разбирательства не оспаривал.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» января 2014 года по делу                  № А74-5373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин