Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5581/2013

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» Лысенкова Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «19»  декабря   2013   года по делу  № А74-5581/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

администрация города Абакана  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)  обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье»  (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836) о взыскании 6 214 766 рублей  45 копеек, в том числе 4 125 757 рублей 27 копеек основного долга и 2 089 009  рублей 18 копейки неустойки по договору аренды земельного участка от 18.02.2010 № АЮ23022.

Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  19 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ответчика Лысенков Евгений Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неправомерное непривлечение его к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А74-5581/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание на 22.05.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.04.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От арбитражного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от  19  декабря   2013   года по делу  № А74-5581/2013 и прекращении производства по жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 424 351 рубля 47 копеек, в том числе 414 810 рублей 84 копеек – основной долг за период с 01.07.2013 по 01.10.2013, 9 540 рублей 63 копейки – неустойка за период с 16.09.2013 по 08.10.2013. В обоснование исковых требований истец указал на то, что поскольку дело о банкротстве ООО «Доступное жилье» возбуждено 10 июля 2013 года, то обязательство должника по оплате квартального платежа за период с 01.07.2013 и неустойка за период с 16.09.2013 по 08.10.2013 является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением в судебном заседании 22 мая 2014 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием город Абакан и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» 18.02.2010 подписан договор аренды земельного участка № АЮ23022, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 13052 кв.м, кадастровый номер 19:01:010107:55, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, для строительства 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1) (т.1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 18.02.2010 по 31.12.2010.

По акту приёма-передачи от 18.02.2010 истец передал в пользование ответчику указанный земельный участок (т.1, л.д. 13).

Соглашением № 1 от 24.05.2010 к договору от 18.02.2010 № АЮ23022 период аренды участка определен сторонами до 01.07.2011 (т.1, л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2013 по делу № А74-2875/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Матур» о признании ООО «Доступное жилье» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, определением от 10.09.2013 по делу № А74-2875/2013 обществу с ограниченной ответственностью «Матур» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Доступное жилье», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2013 по делу № А74-2875/2013 заявление ООО «Доступное жилье» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013 по делу № А74-2875/2013 в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делу № А74-2875/2013 в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2014 по делу № А74-2875/2013 производство по требованию администрации города Абакана в части требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 422 277 рублей 42 копеек, в том числе 414 810 рублей 84 копеек долга по договору аренды земельного участка от 18.02.2010 № АЮ23022 за период с 01.07.2013 по 01.10.2013, 7466 рублей 58 копеек неустойки за период с 16.09.2013 по 03.10.2013, прекращено в связи с тем, что указанные требования являются текущими.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендную плату за использование земельного участка за периоды с 01.10.2010 по 01.01.2012, с 01.04.2012 по 01.10.2013, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 11 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в целях квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств суды принимают во внимание, что требование о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 01.10.2013, который истек после даты принятия заявления о признании должника банкротом (10.07.2013), в связи с чем указанные требования являются текущими и вместе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 18.02.2010 № АЮ23022, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения арендованного имущества арендодателю по истечении срока договора аренды, суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий