Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа»: Борисенко С.Г., представителя по доверенности от 27.08.2013 № 87,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2014 года по делу № А33-18790/2013, приятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, г. Москва) (далее – ОАО «СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, Емельяновский р-н) (далее – ГП КК «КрасАвиа», ответчик) о взыскании 12 000 000 рублей убытков в порядке суброгации.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее ООО «Авиатехника», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что к ОАО «СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ГП КК «КрасАвиа», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2014 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 19 мая 2014 года поступило ходатайство от истца об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истец ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, поступившим в Третий арбитражный апелляционный суд 15.05.2014.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, с учетом принципа процессуальной экономии указанная причина не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и с доводами ответчика знаком.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО «Авиатехника» (арендодатель) и ГП КК «КрасАвиа» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна Ми-8Т № 131/03-09 от 14.04.2009 с дополнительными соглашениями от 12.09.2011, № 2 от 29.03.2011 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ми-8Т регистрационный номер 24267, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (п. 1.1, 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору аренды № 2 от 29.03.2011).

Согласно п. 2.5 договора аренды арендатор несет ответственность за обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности при полетах на арендованном ВС.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендованное ВС будет управляться экипажами арендатора в соответствии руководством по летной эксплуатации вертолета Ми-8Т и руководством по производству полетов арендатора.

В силу п. 10.1 договора аренды арендодатель на свое усмотрение страхует ВС («аэрокаско») и предоставляет арендатору копии страховых полисов.

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 к договору аренды срок его действия продлен до 31.12.2012.

Между ОАО «СК «Альянс» (страховщик) и ООО «Авиатехника» заключен договор страхования воздушного судна, оформленный полисом страхования воздушного судна (каско) № А001-121300047/S4-900-01К от 04.04.2012 на срок с 04.04.2012 по 03.04.2013 от рисков: гибели, пропажи без вести, утраты или повреждения ВС.

Страхованию подлежит воздушное судно – Ми8Т, год выпуска 1987, бортовой (заводской) номер RA-24267. Страховая сумма составляет 12 000 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования № А001-121300047/S4-900-01К является ООО «Авиатехника», эксплуатантом воздушного судна является ГП КК «КрасАвиа».

Приложением к полису страхования воздушного судна (каско) № А001-121300047/S4- 900-01К от 04.04.2012 являются Правила страхования средств воздушного транспорта (каско) № 809 от 22.11.2011 (далее – Правила страхования).

Из окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия от 28.01.2013, составленного комиссией по расследованию авиационных происшествий межгосударственного авиационного комитета, следует, что на посадочной площадке «Юрубчен-5БПО» ООО «РН-Бурение» Эвенкийского муниципального района Красноярского края, 17.10.2012 в 12 час. 02 мин местного времени произошло крушение вертолета Ми-8Т государственный регистрационный опознавательный знак RA-24267, эксплуатант – ГП КК «КрасАвиа», владелец – ООО «Авиатехника». Причиной авиационного происшествия явилась потеря путевой управляемости вертолета, возникшая на этапе выполнения посадки в условиях снежного вихря из-за попадания хвостового винта в режим «вихревого кольца», что привело к левому вращению вертолета, столкновению с земной поверхностью вне посадочной площадки и опрокидыванию на правый борт. Неуправляемое вращение вертолета стало следствием:

- неправильного восприятия командиром воздушного судна пространственного положения вертолета относительно линейного ориентира на площадке (комингса), что привело к выходу вертолета за границу площадки на грунтовую насыпь с проваливанием колеса и возникновением правого крена;

- дальнейших нескоординированных действий командира воздушного судна органами управления, что привело к падению оборотов несущего винта до значений ниже минимально допустимых и увеличению угловой скорости вращения.

В соответствии с отчетом от 26.10.2012 о страховой экспертизе по случаю катастрофы вертолета Ми-8Т № RA-24267, эксплуатируемого АК «КрасАвиа» при посадке на посадочную площадку Юрубчен-5 БПО (Эвенкийский АО), 17.10.2012, составленным научно-технический центром «Независимая экспертиза и иски в авиации» для урегулирования убытка целесообразно предусмотреть резерв в размере полной страховой суммы – 12 000 000 рублей.

ОАО «СК «Альянс», признав данный случай страховым, в соответствии с договором страхования № А001-121300047/S4-900-01К, платежным поручением от 13.12.2012 № 86991 выплатило ООО «Авиатехника» страховое возмещение по договору страхования в сумме 11 943 000 руб. (12 000 000 рублей за вычетом 57 000 рублей 4-ого страхового взноса по договору страхования).

ОАО «СК «Альянс» направило ГП КК «КрасАвиа» претензию от 09.04.2013 № DV-222-5-130258 с требованием о возмещении ущерба в размере 12 000 000 рублей, возникшего в результате страховой выплаты ООО «Авиатехника».

Руководствуясь главой 48, статьями 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании ущерба страховщика, выплатившего страховое возмещение страхователю в порядке суброгации, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхового случая.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушным судном, указанным в договоре страхования, вследствие его гибели, пропажи без вести или повреждения.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушного судна вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца воздушного судна, так и лиц, указанных им в договоре страхования, допущенных самим владельцем к управлению воздушным судном в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих воздушное судно на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Довод заявителя жалобы о том, что к ОАО «СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ГП КК «КрасАвиа», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 4 полиса страхования воздушного судна (каско) № А001-121300047/S4-900-01К определено, что эксплуатантом застрахованного по указанному договору вертолета Ми-8Т № RA-24267 является ГП КК «КрасАвиа».

Таким образом, на ГП КК «КрасАвиа», допущенное к управлению указанным вертолетом согласно договору страхования, то есть пользовавшееся воздушным судном на основании гражданско-правового договора (договор аренды воздушного судна Ми-8Т от 14.04.2009 № 131/03-09) и, как следствие, имеющее интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования воздушных средств как на страхователя.

Факт указания ГП КК «КрасАвиа» в договоре страхования в качестве эксплуатанта свидетельствует о страховании ОАО «СК «Альянс» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя, как ООО «Авиатехника», так и ГП КК «КрасАвиа».

Согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств лица, допущенные к управлению транспортным средством, наравне с выгодоприобретателем и страхователем несут все предусмотренные договором обязательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ОАО «СК «Альянс» права требования с ГП КК «КрасАвиа» о взыскании выплаченного ООО «Авиатехника» страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской