Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца): Костецкого А.Г., представителя по доверенности от 19.02.2014 № 29,

индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Михайловича (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» февраля 2014 года по делу № А33-20774/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Виктору Михайловичу (ИНН 246603247176, ОГРН 310246803400051) о взыскании   150 277 рублей 73 копейки, в том числе 139 076 рублей 66 копеек задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2012 № 12196, 7 216 рублей 23 копейки  пени за период с 11.07.2012 по 30.07.2013, расторжении договора аренды от 29.05.2012 № 12196, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 266,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 7а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что предарбитражное предупреждение от 11.07.2013 № 26302, направленное истцом в адрес ответчика, заявитель  не получал, как только ему стало известно о вынесенном решении суда незамедлительно начал предпринимать меры к урегулированию разногласий по оплате образовавшейся задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 04 апреля 2014 года  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2014.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в суд апелляционной инстанции поступил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что истец отказывается от иска в связи с погашением суммы задолженности, просит прекратить производство по делу, извещен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу                       № А33-20774/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Виктору Михайловичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 14.03.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай