Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис»): Горбуновой С.В., представителя по доверенности от 27.03.2014 №4;

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Бухаровой Д.И., представителя по доверенности от 13.01.2014 №11,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта 2014   года по делу № А33-344/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилкомсервис») (ИНН 7703617600,                                      ОГРН 1067760313180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – административный орган, Служба) (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) об отмене постановления  от 16.12.2013 № 1531-ж/13о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 15.01.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что у него отсутствовали обязанности по установке, эксплуатации приборов учета, иные обязанности; установку и ввод в эксплуатацию приборов узла учета тепловой энергии в спорных жилах домах осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», которое следовало привлечь к участию в настоящем споре.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

11.11.2013 на основании приказа Службы от 17.09.2013 № 715-ГЖН государственным инспектором Службы проведена проверка соблюдения требований энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов жилых домов, расположенных по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, д. 20, 24, ул. Л. Комсомола,           д. 2, ул. Труда, д.15. в отношении ООО УК «Жилкомсервис».

11.11.2013 при проведении проверки вышеуказанных многоквартирных домов установлено, что ООО УК «Жилкомсервис» нарушены требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности Российской Федерации, то есть нарушены требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) и пункта 8 постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (далее -Постановление № 290-п), а именно: система горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах централизованная открытая - водоразбор горячей воды осуществляется непосредственно из системы отопления. Подключение внутридомового трубопровода горячего водоснабжения к отопительной системе в домах осуществляется непосредственно в тепловом узле каждого дома (элеваторном узле). На обратном трубопроводе тепловой сети каждого дома выполнена обводная линия, на которой установлен прибор учета горячей воды, учитывающий расход горячей воды только в межотопительный (летний) период. В отопительный период учет расхода горячей воды отдельного от учета расхода тепловой энергии при существующей схеме горячего водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах не производится. При проведении проверки учет расхода горячей воды не производился. Отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды в многоквартирных домах №№ 20, 24 по ул. Энтузиастов, № 2 по ул. Л. Комсомола, № 15 по ул. Труда является нарушением требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и пункта 6 Постановления № 290-п).

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде Службы Коротюк И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 1531-ж/13.

16.12.2013 заместителем руководителя Службы Кузнецовым А.П. вынесено постановление № 1531-ж/13 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), которым ООО УК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей.

ООО УК «Жилкомсервис», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 №1531-ж/13, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012  № 143-П, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, утвержденного приказом Службы от 11.09.2009 № 182-п «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений», протокол об административном правонарушении от  27.11.2013 № 1531-ж/13 составлен государственным инспектором отдела надзора за энергоснабжением в жилом фонде Коротюк И.А., оспариваемое постановление вынесено заместителя руководителя Службы Кузнецовым А.П., то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, процедура привлечения общества к административной ответственности со стороны Службы соблюдена, права общества не нарушены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он не является субъектом исполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов, мотивированный тем, что эта обязанность действующим законодательством возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и должна исполняться МУП «Жилкомсервис», которое занималось установкой и вводом в эксплуатацию приборов узла учета тепловой энергии в спорных жилах домах.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                                    государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений   (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой