Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2014 года Дело № г. Красноярск А69-3062/2013
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» марта 2014 года по делу № А69-3062/2013, принятое судьей Хертек А.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН 1055406364980, ИНН 5406332398; далее – заявитель, общество, ООО «Лунсин») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000; далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2013 № 93-13/8, № 93-13/9, № 93-13/10, № 93-13/11, № 93-13/12, № 93-13/13, № 93-13/14, № 93-13/15, № 93-13/16, № 93-13/17, № 93-13/18, № 93-13/19, № 93-13/20, № 93-13/21, № 93-13/22, № 93-13/23, № 93-13/24, № 93-13/25, № 93-13/26, № 93-13/27, № 93-13/28, № 93-13/29, № 93-13/30, № 93-13/31, № 93-13/32, № 93-13/33, № 93-13/34, № 93-13/35, № 93-13/36, № 93-13/37, № 93-13/38, № 93-13/39, № 93-13/40, № 93-13/41, № 93-13/42, № 93-13/43, № 93-13/44, № 93-13/45, № 93-13/46, № 93-13/47, № 93-13/48, № 93-13/49, № 93-13/50, № 93-13/51, № 93-13/52, № 93-13/53, № 93-13/54, № 93-13/55, № 93-13/56, № 93-13/57, № 93-13/58, № 93-13/59, № 93-13/60, № 93-13/61, № 93-13/62, № 93-13/63, № 93-13/64, № 93-13/65, № 93-13/66, № 93-13/67, № 93-13/68, № 93-13/69, № 93-13/70, № 93-13/71, № 93-13/72 о назначении административного наказания. Заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А69-2797/2013. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.10.2013 по делу № А69-2797/2013 требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 93-13/28 выделено в отдельное производно, делу присвоен номер А69-3062/2013. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «21» марта 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х. от 12.09.2013 № 93-13/28 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» о наложении административного штрафа в размере 1 014 719 рублей 84 копейки. Производство по делу об административном правонарушении № 93-13/28 прекращено Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ссылается на следующие обстоятельства: - выдача сотрудникам-нерезидентам заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований валютного законодательства РФ; - инструкцией Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» осуществление расчетов, связанных с выплатой резидентом нерезиденту заработной платы и других видов оплаты труда, предусмотрено через счета уполномоченных банков, и резидент обязан соблюдать установленные требования акта органа валютного регулирования; - поскольку в рассматриваемой ситуации одной из сторон трудовых правоотношений выступает нерезидент, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и локальные нормативные акты ООО «Лунсин» (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона. На основании изложенного, Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Тыва полагает, что ООО «Лунсин» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно. Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1055406364980. Административным органом на основании плана контрольной работы на 2013 год проведена плановая проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2012 по текущий 2013 год, в ходе которой, в том числе, установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федерального закона № 173-ФЗ) из кассы общества по расходному кассовому ордеру от 05.04.2013 № 422 выдана заработная плата 82 иностранным сотрудникам. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.08.2013 № 122. По результатам проверки 29 августа 2013 года административным органом в присутствии представителей общества Томур-оол Е.М. и Кашпык-оол Ф.А. (по доверенностям) составлен протокол об административном правонарушении № 93-13/28 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 014 719 рублей 84 копейки. ООО «Лунсин», посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о назначении административного наказания, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 93-13/28, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», действующей с 13.02.2013) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Согласно оспариваемому постановлению в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется осуществление валютных операций резидентом, минуя уполномоченные банки, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, а именно: по расходному кассовому ордеру от 05.04.2013 № 422 и платежной ведомости от 05.04.2013 № 95 выдана заработная плата 82 иностранным сотрудникам на общую сумму 1 352 959 рублей 78 копеек. В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ валюта Российской Федерации это денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки. Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом административного органа о том, что выдача обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией. Действующая редакция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не отнесена, в связи с чем, юридическое лицо - резидент в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках. Административный орган полагает, что обществу следовало осуществлять выплату заработной платы иностранным работникам через счета, открытые нерезидентами в уполномоченном банке, а также внести изменения в трудовые договоры, в которых предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющиеся у иностранных работников банковские счета, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А33-327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|