Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Пивень О.И. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/122,

ответчика – Араповой С.В. по доверенности от 13.03.2014 №77 АБ 1883173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2014 года по делу № А33-15425/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице  Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП «Трансэнерго» филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности по оплате оказанных в январе 2013 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1 073 рубля 36 копеек, неустойки в размере 18 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку для передачи ответчику ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ» покупает электроэнергию у ОАО «Красноярскэнергосбыт», объем собственного потребления в границах не тяговых подстанций ответчика должен быть подтвержден трехсторонней справкой, подписанной  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «РЖД»; ответчик данных о собственном потребления электроэнергии не представил.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2012 № 18.2400.62.12, в силу пункта 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Порядок определения стоимости и оплаты оказываемых услуг согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации.

В приложении № 4 к договору сторонами согласован регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электроэнергии, пунктом 9.9 которого установлено, что сетевая организация 2 до 3 числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает с энергосбытовой компанией объемы электроэнергии для собственных нужд сетевой организации 2 и предоставляет согласованные данные в адрес сетевой организации 1 для расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. При непредставлении сетевой организацией 2 данных об объеме электрической энергии для собственных нужд сетевой организации 2 фактический объем электроэнергии, принятый сетевой организацией 2 для собственного потребления принимается равным нулю.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику в январе 2013 года оказаны услуги по передаче электроэнергии.

Истцом ответчику направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2013 № 01 и акт корректировки к указанному акту.

На оплату стоимости оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2013 № 4/002195 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 03.06.2013 № 4/014498) на сумму 53 475 рублей 15 копеек.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии определена истцом с использованием тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012№ 167-п.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2013 № 01 (с учетом акта корректировки) возвращен ответчиком истцу с разногласиями, по данным истца объем переданной электроэнергии составил 348 599,412 мВт.ч на сумму 53 475 рублей 5 копеек, по данным ответчика объем переданной электроэнергии составил 341 602,327 мВт.ч на сумму 52 401 рубль 79 копеек. В обоснование разногласий ответчиком приложен интегральный акт учета переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки «КЖД» за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, составленный ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 11.09.2007 № 251 Д-07.

Услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком истцу в неоспариваемом объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2013 № 172840 на сумму 50 962 рубля 23 копейки, 29.05.2013 № 189495 (с учетом корректировочного счета-фактуры) на сумму 1 439 рублей  56 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия от 31.07.2013 №1.3/01.2/11222-исх об оплате задолженности в сумме 1 073 рубля 36 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в январе 2013 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1 073 рубля 36 копеек, неустойки в размере 18 рублей 43 копейки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2012 № 18.2400.62.12.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия в объемах переданной электроэнергии на сумму 1 073 рубля 36 копеек возникли в связи с тем, что  при определении объема оказанных ответчику услуг в январе 2013 года истцом не  учтено собственное потребление ОАО «РЖД» в границах не тяговых подстанций, которое за январь 2013 года составило 6 997,085 мВт.ч.

В подтверждение объема собственного потребления ответчиком в материалы дела представлен акты: учета переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки «КЖД» за период с 01.01.2013 по 31.01.2013,  первичного учета электроэнергии Раздел 1 Интегральный акт учета переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в размере не тяговых подстанций за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, выписка из акта первичного учета электроэнергии Раздел 1 Интегральный акт учета переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в размере не тяговых подстанций за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, составленные ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 11.09.2007 № 251 Д-07, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и ответчиком.

Доводы истца о том, что поскольку для передачи ответчику ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ» покупает электроэнергию у ОАО «Красноярскэнергосбыт», объем собственного потребления в границах не тяговых подстанций ответчика должен быть подтвержден трехсторонней справкой, подписанной  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «РЖД»; ответчик данных о собственном потребления электроэнергии не представил, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В приложении № 4 к договору от 01.02.2012 № 18.2400.62.12 сторонами согласован регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электроэнергии, пунктом 9.9 которого установлено, что сетевая организация 2 до 3 числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает с энергосбытовой компанией объемы электроэнергии для собственных нужд сетевой организации 2 и предоставляет согласованные данные в адрес сетевой организации 1 для расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. При непредставлении сетевой организацией 2 данных об объеме электрической энергии для собственных нужд сетевой организации 2 фактический объем электроэнергии, принятый сетевой организацией 2 для собственного потребления, принимается равным нулю.

Из материалов дела следует, что энергосбытовой компанией для ответчика является ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ». Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий договора от 01.02.2012                  № 18.2400.62.12, ответчик обязан согласовать объемы электроэнергии для собственных нужд  с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ».

Положений, устанавливающих, что ответчик должен также согласовывать объемы электроэнергии для собственных нужд с иными энергоснабжающими организациями, в том числе с той, которая поставляет электроэнергию непосредственному поставщику электроэнергии ответчика, договор  от 01.02.2012 № 18.2400.62.12 не содержит.

Поскольку ответчик представил предусмотренные условиями договора документы, подтверждающие собственный объем электропотребления на спорный период, согласованный с энергосбытовой организацией, истец неправомерно не исключил данный объем из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 073 рубля 36 копеек, неустойки в размере 18 рублей 43 копейки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2014 года по делу № А33-15425/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2014 года по делу                      № А33-15425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай