Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»): Синьковой А.О. представителч по доверенности от 09.01.2014 № 4/2014,

от прокуратуры Красноярского края: Кулябовой Ю.А., на основании удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2013 года по делу №  А33-18774/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920) (далее – учреждение, КГАУ «Лесопожарный центр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 30.08.2013 по делу № 256-15/16-13. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

К участию в деле привлечен прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2013 года требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание от 30.08.2013 № 256-15/16-13.

С Красноярского УФАС России в пользу КГАУ «Лесопожарный центр» взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что включение в положение о закупках условий позволяющих исключить проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание финансируемых из бюджета транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонд, исключает конкуренцию и противоречит  требованиям антимонопольного законодательства.

КГАУ «Лесопожарный центр» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокуратура Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Красноярское УФАС России, Агентство лесной отрасли Красноярского края,  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложения рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Красноярского УФАС России, Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Красноярского края с просьбой провести проверку действий КГАУ «Лесопожарный центр» при отборе авиакомпаний для целей авиапатрулирования и тушения лесных пожаров; обращение Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с просьбой дать оценку действиям учреждения при заключении договоров оказания транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Приказом Красноярского УФАС России от 05.06.2013 № 419 возбуждено дело № 256-15/16-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» КГАУ «Лесопожарный центр», по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» КГАУ «Лесопожарный центр», Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Агентством лесной отрасли Красноярского края, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением от 30.08.2013 по делу № 256-15/16-13 КГАУ «Лесопожарный центр» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по факту издания приказа от 11.02.2013 № 91/1 «О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг, услуг для собственных нужд КГАУ «Лесопожарный центр» в редакции от 11.02.2013 № 4, которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Производство по делу в части нарушения КГАУ «Лесопожарный центр» Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Агентством лесной отрасли Красноярского края, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Предписанием от 30.08.2013 по делу № 256-15/16-13 КГАУ «Лесопожарный центр» обязано в течении месяца с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии акта (Приказа от 11.02.2013 № 91/1 «О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ «Лесопожарный центр» в редакции от 11.02.2013 № 4), которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края, а именно: исключить подпункты 21 и 22 пункта 17.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ «Лесопожарный центр», предусматривающие закупку услуг авиакомпаний для выполнения авиалесоохранных работ, оказание транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и выполнение авиационного патрулирования земель лесного фонда.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, КГАУ «Лесопожарный центр» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Оспариваемые решение и предписания  вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа КГАУ «Лесопожарный центр»  вменено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в издании приказа от 11.02.2013 № 91/1 «О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг, услуг для собственных нужд КГАУ «Лесопожарный центр» в редакции от 11.02.2013 № 4, которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

В соответствии со статьей 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ