Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1999/2012

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Левинского А.И. по доверенности от 04.03.2014 №00/38, Белоглазовой М.В. по доверенности от 22.01.2014 №00/20,

ответчика – Закирьян М.С. по доверенности от 17.12.2013 №158,

Правительства Красноярского края – Старшевой И.С. по доверенности от 24.04.2012 №3-04439,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» марта 2014 года по делу № А33-1999/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице министерства финансов Красноярского края (ОГРН 1052460087008) о взыскании 4 556 940 240 рублей убытков, причиненных за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в результате издания приказа РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Правительство Красноярского края, Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года, иск удовлетворен частично. С Красноярского края в лице министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 1 020 864 925 рублей 51 копейка убытков, 44 804 рубля 84 копейки государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  отменены в части взыскания 1 020 864 925 рублей 51 копейка убытков, 44 804 рубля 84 копейки государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013         №ВАС-13708/13 в передаче дела №А33-1999/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2014 поступило заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2012 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя жалобы, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не подлежал применению судом первой инстанции, исходя из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке не применяется, если до обращения с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора. ОАО "МРСК Сибири" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора, о чем свидетельствует Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 N ВАС-13708/13. Последний по настоящему делу судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  принято 5 июня 2013 года и изготовлено 17 июня 2013 года. На дату размещения 27.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полного текста Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, которым открылись новые обстоятельства для пересмотра судебных актов по настоящему делу, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления уже истек.

Таким образом, заявитель полагает, что приведенные обстоятельства указывают на невозможность применения части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это исключало бы для заявителя реализацию закрепленного в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального права на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам.

Министерство финансов Красноярского края и Правительство Красноярского края представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Региональной энергетической комиссии Красноярского края, Министерства энергетики Российской Федерации, Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, при этом указанное новое обстоятельство возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу требований частей 1, 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснению, сформулированному в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Данное разъяснение относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу - постановление суда кассационной инстанции, вступил в законную силу 17.06.2013. Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано ОАО "МРСК Сибири" в суд первой инстанции 18.03.2014, то есть за пределами шестимесячного срока, восстановление которого процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года N ВАС-13708/13 по делу N А33-1999/2012 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, возвращая заявление общества, правомерно исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в связи с чем, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения как принятый законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2014 года по делу                   № А33-1999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также