Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А74-317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2008 года

Дело №

А74-317/2008-03АП-1989/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кряжевских Владислава Александровича

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «26» мая 2008 года по делу  №  А74-317/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасия Транс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Кряжевских Владиславу Александровичу о взыскании предварительной оплаты в сумме 200 000 руб., уплаченной по несостоявшейся сделке поставки пиломатериалов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26» мая 2008 года по делу  №  А74-317/2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасия Транс Сервис» удовлетворены,  с индивидуального предпринимателя Кряжевских Владислава Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасия Транс Сервис» взыскано 200 000 руб. предварительной оплаты, в доход федерального бюджета – 5 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Кряжевских Владислав Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, поскольку лесоматериал был изготовлен ответчиком и упакован для погрузки в объеме 125 куб.м. на сумму 406 250 руб.,  в свою очередь истец, в нарушение условий договора о предварительной оплате товара, перечислил в счет оплаты стоимости пиломатериала не всю сумму, а 200 000 руб. Кроме того, по утверждению ответчика, истец не предоставил вагоны для погрузки пиломатериала,  и не вывез его, в связи с чем, товар пришел в негодность, а ответчик понес убытки. Довод истца о невозможности забрать подготовленный для него пиломатериал по причине отгрузки товара другому лицу – индивидуальному предпринимателю Чевжик В.Д., по мнению ответчика, является несостоятельным, так как правоотношения между ответчиком и указанным лицом возникли с 10.10.2006, а спорный товар был подготовлен ответчиком в конце июля 2006 года, более того, пиломатериал, изготовленный для истца и для индивидуального предпринимателя Чевжик В.Д. имеет разные характеристики. Ответчик также утверждает, что на него не возлагалась обязанность заказывать вагоны для погрузки товара, а также обязанность отправлять товар железнодорожным транспортом, ответчик не зарегистрирован на железной дороге в качестве грузоотправителя, а истец не предоставлял транспортных реквизитов грузополучателя. Обязательства ответчика  по поставке включали только изготовление пиломатериала. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что на дату исполнения обязательств по поставке лесоматериала (июль-август 2006 года)  истец не предоставил вагоны под погрузку, фактически начав принимать меры по заказу вагонов только в октябре 2006 года, и поскольку к указанному времени пиломатериал начал приходить в негодность, истец отказался от приемки товара.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасия Транс Сервис» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Кряжевских Владиславом Александровичем (поставщиком) заключен договор № А-1/75, в соответствии с которым ответчик обязался в июле-августе 2006 года поставить товар - лесоматериал (лиственница) в количестве 125 куб.м. по цене 3250 руб. FGA за куб.м., на условиях предварительной оплаты товара истцом (пункты 1.1., 4.1. договора).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  24.08.2006 ответчик выставил истцу счет-фактуру на сумму 200 000 руб., которая оплачена платежным поручением № 025 от 29.08.2006. В графе «назначение платежа» указано «предоплата по договору № А-1/75 от 28.08.2006 за лесоматериал за ООО «Хакасия Транс Сервис».

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставка товара должна быть произведена в июле – августе 2006 года; срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006.

Ссылаясь на неисполнение  ответчиком обязательств по передаче товара истцу в установленный договором поставки срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. договора № А-1/75 от 23.08.2006 предусмотрена обязанность истца внести предоплату за поставляемый товар.

В обоснование произведенной предварительной оплаты товара, обусловленного договором поставки, истец представил в материалы дела платежное поручение № 025 от 29.08.2006 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2007 по делу № А74-845/2007 с участием тех же лиц установлено, что, поскольку доказательств наличия между сторонами иных договоров под номером А-1/75 суду не представлено, а дата заключения договора № А-1/75 – 23 августа 2006 года, указание в платежном поручении в качестве даты договора № А-1/75 – 28 августа 2006 года допущено ошибочно.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что ООО «Хакасия Транс Сервис» перечислило индивидуальному предпринимателю Кряжевских В.А. в качестве предварительной оплаты по договору поставки  № А-1/75 от 23.08.2006  200 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что исполнил свое договорное обязательство по передаче истцу товара. Доказательства возврата полученных от истца 200 000 руб., в материалы дела ответчиком также не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по поставке товара не было им исполнено по вине ООО «Хакасия Транс Сервис», в связи с чем индивидуальный предприниматель Кряжевских В.А. понес убытки, не нашел своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, материалами дела также не подтверждены доводы ответчика об уведомлении истца (покупателя) о готовности к поставке товара в обусловленном договором количестве.

С учетом того, что общество с ограниченной ответственностью «Хакасия Транс Сервис» не получило встречного исполнения обязательства от ответчика, а также принимая во внимание, что сумма перечисленной предварительной оплаты соответствует сумме выставленного ответчиком счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление истцом предварительной оплаты в меньшей сумме, чем следовало уплатить по договору не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - индивидуального предпринимателя Кряжевских Владислава Александровича), с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб.  по квитанции от 25.06.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «26» мая 2008 года по делу  №  А74-317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.В. Хасанова