Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: Матросовой Е.А. – представителя по доверенности от 11.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2014 года по делу                №А74-242/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРНИП 1027739456084) (далее – ФГУП «РТРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» (ИНН 1901078685, ОГРН 1071901002315) (далее – ООО «Центр коммуникационных технологий», ответчик) о взыскании 66 563 рублей 29 копеек убытков, возникших в связи с присуждением судебных расходов по делу №А74-5222/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2014 отказано в удовлетворении иска полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ФГУП «РТРС» в деле №А74-5222/2012 являлся ненадлежащим ответчиком, поскольку не находилось в договорных отношениях с истцом; иск удовлетворен за счет ФГУП «РТРС» только потому, что спорное оборудование находилось в фактическом владении ФГУП «РТРС». Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные в материалы дела, переписка сторон, приложенная к исковому заявлению в подтверждение доводов о том, что именно ООО «Центр коммуникационных технологий» не был урегулирован спор по передаче оборудования собственнику в досудебном порядке, несмотря на то, что Якушева И.Ю. обращалась к ООО «Центр коммуникационных технологий» с претензией о возврате оборудования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2013 по делу №А74-5222/2012, вступившим в законную силу, из незаконного владения ФГУП «РТРС» в пользу законного собственника Яушевой И.Ю. истребовано оборудование. По указанному решению суда с ФГУП «РТРС» в пользу Яушевой И.Ю. взысканы 5609 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 по этому же делу с ФГУП «РТРС» в пользу законного собственника Яушевой И.Ю. взысканы судебные издержки по рассмотренному делу в размере 60 953 рубля 93 коп.

Платёжными поручениями от 19.11.2013 №1789 на сумму 5609 рублей и от 28.01.2014 №44 на сумму 60953 рублей истец перечислил на лицевой счёт Абаканского городского отдела судебных приставов суммы, взысканные на основании решения и определения арбитражного суда по делу №А74-5222/2012.

Считая указанные суммы убытками, образовавшимися по вине общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий», передавшего оборудование без законных оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, для взыскания понесённых убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие факт убытков, их размер и причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что ФГУП «РТРС» и ООО «Центр коммуникационных технологий» являлись ответчиками по делу №А74-5222/2012, иск удовлетворён за счёт ФГУП «РТРС» с отнесением на него судебных издержек по данному делу. При этом ФГУП «РТРС» занимало активную позицию по делу, возражало против удовлетворения иска, в досудебной переписке с Яушевой И.Ю. отказало в возврате оборудования в добровольном порядке, что и привело к удовлетворению иска за счёт данного ответчика.

Таким образом, возложение на ФГУП «РТРС» как на сторону, проигравшую процесс, судебных расходов по делу явилось следствием разбирательства по делу, активной процессуальной позиции ответчика ФГУП «РТРС» по делу по отстаиванию правовых оснований нахождения у него имущества и возражений против иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные в материалы дела, переписка сторон, приложенная к исковому заявлению в подтверждение доводов о том, что именно ООО «Центр коммуникационных технологий» не был урегулирован спор по передаче оборудования собственнику в досудебном порядке, несмотря на то, что Якушева И.Ю. обращалась к ООО «Центр коммуникационных технологий» с претензией о возврате оборудования, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

ФГУП «РТРС» при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А74-5222/2012 не заявляло о необходимости применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения всех судебных расходов на ООО «Центр коммуникационных технологий», поскольку, по мнению истца, спор возник вследствие нарушения ООО «Центр коммуникационных технологий» досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором.

ФГУП «РТРС» полагает, что если бы не действия второго ответчика ООО «Центр коммуникационных технологий» по делу №А74-5222/2012, судебные расходы не были бы возложены на ФГУП «РТРС».

Арбитражный апелляционный суд полагает необоснованными данные доводы, поскольку в деле №А74-5222/2012 установлен факт неправомерного удержания ответчиком ФГУП «РТРС» оборудования, принадлежащего истцу Яушевой И.Ю., исковые требования удовлетворены, из незаконного владения ФГУП «РТРС» в пользу законного собственника Яушевой И.Ю. истребовано оборудование, судебные издержки возложены арбитражным судом на ответчика – ФГУП «РТРС». Судебные акты по делу №А74-5222/2012 вступили в законную силу.

Фактически мотивом обращения с иском о взыскании убытков с ООО «Центр коммуникационных технологий» в рамках данного дела у ФГУП «РТРС» явилось несогласие с распределением арбитражным судом судебных расходов по делу №А74-5222/2012. Учитывая, что подобным образом пересмотр вступившего в законную силу судебного акта невозможен, следовательно, у ФГУП «РТРС» отсутствуют правовые основания для переадресации возложенных на него судебных расходов по делу №А74-5222/2012 на ООО «Центр коммуникационных технологий» в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2014 года по делу №А74-242/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2014 года по делу         №А74-242/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда