Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

на определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  3 апреля 2014  года по делу №  А74-1481/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Анатолию Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 220 000 рублей, а также расходы по оплате услуг специалисту, осуществившего исследование записи контрольного прослушивания в размере 4 000 рублей.

02.04.2014 от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в суд поступило заявление о привлечении его к участию в деле порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании того, что судебное решение по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношениям к сторонам, а неучастие данной организации может повлечь обращение третьих лиц к ответчику с исковыми требованиями, вытекающими из обстоятельств данного спора, не требующего повторного доказывания в другом гражданском процессе.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общероссийская общественная  организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что   решение может повлиять на права и обязанности заявителя, так как доказательства, которые истец по настоящему делу представляет в обоснование своих требований для взыскание компенсации за бездоговорное использование фонограмм в пользу авторов и композиторов, являются одними и теми же, которые используются при предъявлении исков со стороны ВОИС для взыскания компенсации за бездоговорное использование фонограмм в пользу первого исполнителя музыкального произведения и в пользу фирмы-изготовителя фонограмм.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не направили представителей в судебное заседание, отзывы не представили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ссылка заявителя на то, что при защите своих прав он будет использовать те же доказательства, что и истец, в случае удовлетворения иска, отклоняется,   как основанная на неправильном толковании норм процессуального права. Общероссийская общественная  организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» не обосновала, каким образом удовлетворение иска повлияет на ее права по отношению к ответчику или истцу, поскольку право на предъявление иска возникает в связи с его нарушением, а не с наличием или отсутствием определённых доказательств в другом деле. Если заявитель полагает свои права нарушенными, то он вправе обратиться с соответствующим иском в суд. Принятие решения по настоящему делу факт нарушения прав не отменит и не породит.   Иными словами,  возникновение права на иск у заявителя не связано с принятием решения по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, так как оплата государственной пошлины за рассмотрение  данной апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от «3» апреля 2014    года по делу № А74-1481/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда