Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А74-7186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2014 года Дело № А74-7186/2013 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2014 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2014 года по делу № А74-7186/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Гигель Н.В., установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – фонд, управление, ОГРН 1021900528253, ИНН 1901051556) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абакан-Сервис» (далее – общество, ответчик, ИНН 1901106678, ОГРН 1121901001320) о взыскании 868 рублей 60 копеек финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2014 года заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Сервис» взыскана в доход соответствующего бюджета финансовая санкция в размере 434 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 рублей 95 копеек. Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку фонд обратился в арбитражный суд с заявлением до 01.01.2014 (до вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ) и верно исчислили финансовую санкцию в размере 10% согласно действующей на момент вынесения решения редакции Закона № 27-ФЗ. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество состоит на учете в фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты в пользу физических лиц (работодатель). 16.05.2013 общество представило в фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету на застрахованных лиц за 2012 год (скриншот реестра документов, протокол проверки, расписка в приеме документов от 16.05.2013). 18.06.2013 уполномоченным специалистом отдела персонифицированного учета фонда составлен акт № 84 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – акт от 18.06.2013). В указанном акте зафиксирован факт нарушения страхователем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) за 2012 год и предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 868 рублей 60 копеек, а также сообщено обществу о том, что рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов и возражений состоится в 14 час. 00 мин. 30.07.2013. Копия акта направлена страхователю заказным письмом с уведомлением о вручении и получена страхователем 24.06.2013 (уведомление о вручении почтового отправления № 48316). 30.07.2013 заместителем начальника фонда в отсутствие надлежащим образом извещенного страхователя рассмотрен акт от 18.06.2013 № 84 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения заместителем начальника фонда вынесено решение № 97 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 868 рублей 60 копеек. Копия решения направлена страхователю 31.07.2013 (почтовое отправление № 94176 не вручено в связи с истечением срока хранения). 30.08.2013 фондом направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении требование № 74 от 29.08.2013 об уплате штрафа в сумме 868 рублей 60 копеек в срок, установленный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Неуплата обществом суммы финансовой санкции в добровольном порядке послужила поводом для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Арбитражным судом установлено, что процедура привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьями 38, 39 Закона № 212-ФЗ, фондом соблюдена. Обстоятельства, смягчающие вину общества, или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, арбитражным судом не установлены. В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание штрафа в судебном порядке определено абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, фонд обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 868 рублей 60 копеек финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с общества финансовую санкцию в сумме 434 рубля 28 копеек по следующим основаниям. В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 1 Закона № 27-ФЗ общество в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также в силу пункта 1 статьи 5 Закон № 212-ФЗ являлось плательщиком страховых взносов. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами по страховым взносам признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеизложенных норм права общество представило в фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) за 2012 год, 16.05.2013 вместо установленного законом срока не позднее 15.02.2013. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения фондом решения о привлечении страхователя к ответственности, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 421-ФЗ) в часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ внесены изменения. Названная норма изложена в следующей редакции: «За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах». Федеральный закон № 421-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года. В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год сумма платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода составила 8685 рублей 60 копеек. Управлением предъявлена ко взысканию финансовая санкция в размере 10 процентов указанной суммы - 868 рублей 60 копеек. Учитывая, что по заявлению фонда финансовая санкция взыскивается в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно руководствовался редакцией части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения (25.02.2014), и взыскал с общества финансовую санкцию в сумме 434 рубля 28 копеек, что составляет 5 процентов от суммы платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за октябрь-декабрь 2012 года. С учетом изложенного, доводы фонда отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2014 года по делу № А74-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А33-21655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|