Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» мая  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя  (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Прушинского А.В., представителя по доверенности от 10.01.2014 №6-Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта 2014 года по делу № А33-8082/2013, принятое  судьей Ивановой Е.А.

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТелеРадиоКомпания Причулымье» (ИНН 2456012951,                         ОГРН 1092456000075) (далее - общество) к административной ответственности по части 3             статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 03.02.2014 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме                 37 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года с управления в пользу общества взысканы 18 000 рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что факт несения обществом расходов в заявленной              к взысканию сумме подтвержден документально, данные расходы  являются разумными, соответствуют минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ и вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 25.10.2013, с заявлением о взыскании  судебных расходов общество обратилось 03.02.2014, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество обратилось с требованием о взыскании с управления судебных расходов в размере               37 000 рублей, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг от 17.05.2013 № 32/1.

По условиям названного договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять           и оплатить юридические и представительские услуги, связанные с защитой прав заказчика по делу №А33-8082/2013 по привлечению общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                         В обязанности исполнителя входит устное и/или письменное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя и/или заказчика, а также путем телефонных переговоров или через Internet; составление претензий, исковых заявлений, отзывов, ходатайств и других юридических значимых документов; правовая экспертиза письменных доказательств и документов; сбор (за дополнительную плату) доказательств, необходимых для разрешения дела; представительство интересов заказчика во всех арбитражный судах Российской Федерации.

За оказание услуг, осуществляемых исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы (услуги) по ценам, указанным в приложении №1 к договору.

Согласно акту выполненных работ от 28.10.2013 № 59 ООО «Кодекс» в процессе рассмотрения дела № А33-8082/2013 оказаны следующие услуги:

- составление отзыва на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности стоимостью 5000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в арбитражном суде Красноярского края 06.08.2013 - 9000 рублей,

- составление отзыва на апелляционную жалобу - 5000 рублей,

- непосредственное участие в судебном заседании в Третьем арбитражном суде Красноярского края 10.10.2013 - 9000 рублей;

- составление дополнительных пояснений в Арбитражный суд Красноярского края в количестве 2 экземпляров - 6000 рублей;

- составление дополнительных пояснений в суде апелляционной инстанции - 3000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлено платежное поручение                  от 28.10.2013 № 35 на сумму 37 000 рублей.

Заявленные обществом к взысканию расходы связаны с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден документально.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя частично заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом соответствующих возражений административного органа признал чрезмерной заявленную к взысканию сумму расходов, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на административный орган судебных расходов в разумных пределах в сумме 18 000 рублей.  Уменьшая сумму взыскиваемых судебных расходов, суд указал на объем выполненных представителем работ и привел ссылку на сложившиеся в г. Красноярске цены на юридические услуги, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд первой инстанции не указал, почему те обстоятельства, на которые он ссылается, свидетельствуют об их чрезмерности.

Исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 (протокол №11/11), стоимость услуг по составлению отзывов на заявление, апелляционную жалобу составляет             7000 рублей,  представлению интересов в арбитражном суде (за судодень) - 9000 рублей, подготовке к судебному заседанию – 7000 рублей.

Стоимость услуг по составлению отзывов на заявление административного органа                             о привлечении к административной ответственности и апелляционную жалобу по настоящему делу, непосредственному участию представителей в судебных заседаниях первой                                    и апелляционной инстанций (06.08.2013 и 10.10.2013), составлению дополнительных пояснений           от 05.07.2013, 11.07.2013, 15.10.2013 соответствует минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,            и незначительно превышает ставки по прейскурантам юридических фирм, представленным административным органом. Применение цен названных прейскурантов не свидетельствует о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

С учетом подтверждения факта оказания представителями общества соответствующих юридических услуг и соответствия их стоимости минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, судебные расходы общества на оплату услуг представителей подлежат возмещению в сумме                 37 000 рублей. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден документально, данные расходы соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела, следовательно, являются разумными. Основания для уменьшения суммы расходов в размере                     37 000 рублей, понесенных обществом на оплату конкретных юридических услуг, не установлены.

Доказательства чрезмерности расходов общества в указанной сумме на оплату услуг представителей административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края                         от 11 марта 2014 года по делу № А33-8082/2013 следует изменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, взыскать с управления  37 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                         не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2014 года по делу                № А33-8082/2013 изменить, взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» 37 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова