Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А33-103/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

дополнительное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2014 года

Дело

№А33-103/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» ): Андреева В.В., представителя по доверенности от 04.07.2013,

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»): Шегина М.А., представителя по доверенности от 03.02.2014,

от ответчика (администрации Емельяновского района Красноярского края): Старшевой И.С., представителя по доверенности от 03.02.2014,

от ответчика (администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края): Гореликовой Н.А., представителя по доверенности от 08.11.2013, Карданца А.В., представителя по доверенности от 30.05.2013,

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Михеевой Н.А., представителя по доверенности от 05.08.2013 № 03-52/04/10520,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу              № А33-103/2012,

установил:

закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ. ВК», ОГРН 1034214000578 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений  и архитектуры администрации Емельяновского района»,                    ОГРН 1022400663581   (далее - учреждение), изложенного в письме от 11.10.2011 № 3478, об отказе в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» (далее - завод).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края, ОГРН 1022400665297 (далее – администрация района), в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года заявление общества удовлетворено, признано незаконным решение учреждения, которое суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а администрацию - выдать обществу разрешение на строительство и реконструкцию завода.

Учреждением, администрацией района, прокурором Красноярского края и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  на решение суда поданы апелляционные жалобы.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 4 июня 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  (далее – Управление Росимущества); определением от 2 июля 2012 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ОГРН 1022400668542 (далее – администрация сельсовета), которая определением суда от 2 августа 2012 года привлечена в качестве соответчика.

При апелляционном рассмотрении дела заявитель изменил требования в части испрашиваемой восстановительной меры и просил суд возложить на администрацию сельсовета обязанность по выдаче разрешения на строительство и реконструкцию завода.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию завода. В качестве восстановительной меры суд апелляционной инстанции обязал администрацию сельсовета рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию завода. С Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578) взысканы 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по делу № А33-103/2012 в части обязания администрации сельсовета рассмотреть заявление общества  о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию завода отменено.                                В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 18 марта 2014 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-103/2012 на Администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства».

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу № А33-103/2012 не решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 №36                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном               статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные акты Третьим арбитражным апелляционным судом по делу №А33-103/2012 по существу спора приняты в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК», поскольку удовлетворено заявленное им требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию завода, определена восстановительная мера в виде возложения на администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обязанности рассмотреть заявление общества о выдаче указанного разрешения.

С учетом изложенного, расходы, понесенные на оплату вознаграждения экспертам за  проведение экспертизы по настоящему делу, в сумме 150 000 рублей подлежат отнесению на Администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.                    Учитывая результат рассмотрения дела, с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»                  в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» подлежат взысканию 1000 рублей понесенных обществом расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова