Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАПС»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу      №А33-14186/2012, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАПС» (ИНН 2460223867, ОГРН 1102468030488) (далее – ООО «РАПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тубинск» (ИНН 2422392039, ОГРН 1032400741185) (далее – ЗАО «Тубинск», ответчик) 300 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 отменено, принят новый судебный акт, с ЗАО «Тубинск» в пользу ООО «РАПС» взыскано 300 000 рублей задолженности, 11 000 рублей государственной пошлины.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 Арбитражным судом Красноярского края 15.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС 005055918, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство №7815/13/34/24.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Краснотуранскому району от 24.12.2013 №7448/13/34/24 служба судебных приставов 07.11.2013 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 20.11.2013 денежные средства в сумме 311000 рублей были перечислены взыскателю по платежному поручению от 13.11.2013 №9. Исполнительский сбор в сумме 21770 рублей перечислен в доход бюджета УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 исполнительное производство №7815/13/34/24 окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа (л.д. 8, т.5).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 по делу №А33-14186/2012 оставлено в силе.

09.01.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ЗАО «Тубинск» о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу №А33-14186/2012 путем взыскания с ООО «РАПС» в пользу ЗАО «Тубинск» 300 000 рублей задолженности, 11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РАПС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель также просит отложить рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения дела №А33-14186/2012 в порядке надзора.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тубинск» пояснило, что ООО «РАПС» злоупотребляет своими правами и безосновательно обжалует законное определение о повороте исполнения судебного акта, поскольку денежные средства в сумме 310 000 рублей истцом получены, используются и удерживаются без каких бы то ни было оснований.

От Отдела судебных приставов по Краснотуранскому району поступило письмо, в котором указано, что Отделу было известно о принятии судом первой инстанции 10.01.2014 заявления о повороте исполнения по делу №А33-14186/2012 и рассмотрении данного заявления 30.01.2014. Возражения против удовлетворения судом данного заявления у судебных приставов-исполнителей на момент принятия заявления и рассмотрения его по существу – отсутствовали. Полагают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 30.04.2014, объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 06 мая 2014 года, зал №3.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РАПС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ЗАО «Тубинск» 300000 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 отменено, принят новый судебный акт, с ЗАО «Тубинск» в пользу ООО «РАПС» взыскано 300 000 рублей задолженности, 11 000 рублей государственной пошлины.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 Арбитражным судом Красноярского края 15.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС 005055918, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство №7815/13/34/24.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Краснотуранскому району от 24.12.2013 №7448/13/34/24 служба судебных приставов 07.11.2013 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 20.11.2013 денежные средства в сумме 311000 рублей были перечислены взыскателю по платежному поручению от 13.11.2013 №9. Исполнительский сбор в сумме 21770 рублей перечислен в доход бюджета УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 исполнительное производство №7815/13/34/24 окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа (л.д. 8, т.5).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 по делу №А33-14186/2012 оставлено в силе.

09.01.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ЗАО «Тубинск» о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявления о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 по делу №А33-14186/2012 ответчик указывает на то, что уплатил обществу с ограниченной ответственностью «РАПС» 311000 рублей, в том числе 300000 рублей задолженности, 11 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Факт исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 и взыскания с ЗАО «Тубинск» денежных средств в размере 311000 рублей подтверждается письмом Отдела судебных приставов по Краснотуранскому району от 24.12.2013 №7448/13/34/24, платежным поручением от 13.11.2013 №9, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 об окончании исполнительного производства №7815/13/34/24.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по настоящему делу отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013, оставлено в силе решение суда первой инстанции, но при этом судом вышестоящей инстанции не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного постановления, учитывая, что ответчик исполнил постановление суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ответчика - ЗАО «Тубинск» о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу №А33-14186/2012.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного заседании по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения дела     №А33-14186/2012 в порядке надзора, Третий арбитражный апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает в его удовлетворении отказать, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 №ВАС-4252/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу №А33-14186/2012.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу №А33-14186/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу   №А33-14186/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай