Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «7» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «8» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае: Поповой Ю.С., представителя  по доверенности от 07.11.2013 № 03-56(04)15007,  

от Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: Павловой Н.В., представителя по доверенности № 2 от 04.02.2014,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  Федерального казенного учреждения следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю , Территориального управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 марта 2014 года по делу № А33-23476/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392, г. Енисейск Красноярского края) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание – хлебопекарню, лит. В5, В12, общей площадью 181,0 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 марта 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых оспорили выводы суда о тождестве исков, а также указали, что по делу А33-2185/2013 истец был ненадлежащим.

Апелляционные жалобы  приняты к производству  Третьего арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители заявителей   поддержали заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 по делу № А33-2185/2013 отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированные нежилые здания, в том числе, пекарню (хлебопекарня), литера В5, В12, общей площадью 181, кв.м, этажность - 1, кадастровый номер - 24:47:0010234:291, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, 11, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Обращаясь в суд с настоящим иском, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае исходил из отсутствия тождества исков по делу № А33-2185/2013 и по настоящему делу.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Истец и третье лицо полагают, что  сторонами спора, в отличие от дела № А33-2185/2013, являются новые лица и иное основание, поскольку в дело представлены новые доказательства: экспертное заключение о соответствии нежилого здания санитарным нормам и правилам от 21.12.2013 № 430, заключение о соответствии правилам пожарной безопасности от 29.11.2013.

Вместе с тем, указанные документы являются доказательствами по делу, но не основанием иска, так как согласно арбитражному процессуальному законодательству, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца к ответчику и на которых истец их основывает.

В данном случае фактическим основанием иска является строительство (реконструкция) спорного здания  с нарушением установленного законом порядка.

Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое право требование к ответчику. При этом, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по делу № А33-2185/2013, как и по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – хлебопекарню, лит. В5, В12, общей площадью 181,0 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, 11, основанием – факт самовольного строительства указанного здания на принадлежащем истцу земельном участке, а также соответствие постройки градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что здание за период с момента рассмотрения дела А33-2185/2013 не претерпело новых изменений, следовательно, в рамках настоящего дела рассматривается спор о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлялись по делу № А33-2185/2013.

При этом, представление истцом в настоящем деле дополнительных доказательств, которые не предоставлялись им по делу № А33-2185/2013, в подтверждение соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим правилам и правилам пожарной безопасности не свидетельствует о том, что настоящий иск имеет иное основание, поскольку, само по себе, получение дополнительных экспертных заключений основанием иска о признании права на самовольную постройку не является.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на позицию, изложенную в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13874/12, указал, что предъявление иска территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не влияет на тождество рассмотренных арбитражным судом спорных правоотношений.

Кроме того, в настоящем деле федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» участвует в качестве третьего лица.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы, которые от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта 2014    года по делу    № А33-23476/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение   месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай