Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца - Дубчак Л.В. по доверенности от 16.09.2013 №245,

ответчика – ИП Логиновой Ж.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Жанны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта 2014 года по делу № А33-21322/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей  Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Логиновой Жанне Леонидовне (ИНН 245303759502, ОГРН 305244813900152) о взыскании задолженности в размере 37 602 рублей 63 копеек за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что помещение №39, расположенное по адресу:     г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, не принадлежит ответчику; помещение №38 расположенное по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, находится в общей долевой собственности; собственник помещения №39 и участники долевой собственности на помещение №38 к участию в деле не привлечены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 28.04.2014 возвращены заявителю дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела не заявлено, возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Логиновой Жанной Леонидовной (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 29.02.2012 №289, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора с 24.09.2010 по 21.08.2011 энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 53,74 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,01644 Г кал/час, из них:

а)  на отопление 0,01644 Гкал/час, при Т н.в. - 42°С.

б) на вентиляцию 0,0 Гкал/час, при Тн.в. - 42°С,

в) на горячее водоснабжение 0,0 Гкал/час,

г) тепловые потери 0,0 Гкал час на участке: (но актам разграничения балансовой принадлежности).

В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение №1 к договору на теплоснабжение), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

С 22.08.2011 энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 29,00 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,00850 Гкал/час, из них:

а)  на отопление 0,00850 Гкал час. при Т н.в. - 42СС.

б) на вентиляцию 0,0 Гкал/час, при Тн.в. - 42:С.

в) на горячее водоснабжение 0,0 Гкал/час.

г)  тепловые потери 0,0 Гкал-час на участке: (по актам разграничения балансовой

принадлежности).

В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение № 1 -1 к договору па теплоснабжение), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества тепловой энергия, потребленной абонентом, производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Приборы учета не установлены.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что             при отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках энергоснабжающей организации, с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных к тепловой сети энергоснабжающей организации потребителей в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70-010-85 (раз. № 5).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В приложении №3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска теплоэнергии.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2012 года по май 2013 года поставил на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, пом. 38, тепловую энергию на сумму 37 602 рубля 63 копейки.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 602 рубля 63 копейки за потребленную тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что между сторонами в спорный период имели место фактические отношения по теплоснабжению в отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами договор на теплоснабжение от 29.02.2012 №289.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что представленный в материалы дела договор им подписывался.

Таким образом,  отношения между сторонами по теплоснабжению в спорный период регулировались договором на теплоснабжение от 29.02.2012 №289.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объект ответчика, расположенный по адресу:  г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, помещение 38,  не оснащен прибором учета тепловой энергии.

В связи с отсутствием прибора учета расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом согласно максимальной тепловой нагрузке 0,0085Гкал, согласованной сторонами в приложении №3 к договору от 29.02.2012 №289.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в спорный период теплоэнергию составила 37 602 рубля 63 копейки.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 37 602 рубля 63 копейки ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что помещение №39, расположенное по адресу:   г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, не принадлежит ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Помещение №39, расположенное по адресу:     г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, указано судом первой инстанции в обжалуемом решении ошибочно.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ко взысканию предъявлена задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение №38. В расчете суммы иска применена тепловая нагрузка 0,0085Гкал, согласованная сторонами в приложении №3 к договору от 29.02.2012 №289 для помещения №38.

Довод ответчика о том, что помещение №38, расположенное по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 35, находится в общей долевой собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Максимальная тепловая нагрузка, согласованная сторонами в договоре, установлена с учетом доли ответчика в помещении №38.

Следовательно, расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из доли в помещении №38, принадлежащей непосредственно ответчику.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2014 года по делу № А33-21322/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2014 года по делу                           № А33-21322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан