Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А33-34567/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-34567/2005-03АП-2329/2008

1 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Лама» - представителя Ежелева Д.В. по доверенности от 28.04.2006, срок которой истек, допущен судом к участию в судебном заседании в качестве слушателя;

от истца негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» - представителя Кибирева К.Н. по доверенности № 68 от 01.07.2008;

от ответчика ООО «Пенфо-инвест» - директора Рыбникова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лама», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2008 года по делу № А33-34567/2005, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский межрегиональный» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Лама» о признании права собственности на нежилое помещение № 600 общей площадью 411, 4 кв.м, кадастровый номер 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30 и истребовании названного помещения из чужого незаконного владения у ООО «Лама».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (ныне управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю).

Решением арбитражного суда от 4 июля 2006 года исковые требования удовлетворены. За НПФ «Сибирский межрегиональный» г. Красноярск признано право собственности на нежилое помещение № 600 общей площадью 411,40 кв.м., кадастровый номер 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30. У ООО «Лама» г. Красноярск истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение № 600 общей площадью 411,40 кв.м., кадастровый номер 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением арбитражного суда от 26 марта 2007 года исковые требования удовлетворены. За НПФ «Сибирский межрегиональный», г. Красноярск признано право собственности на нежилое помещение № 600 общей площадью 411,40 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30. У ООО «Лама», г. Красноярск истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение № 600 общей площадью 411,40 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 1 ноября 2007 года решение от 26 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 25 декабря 2007 года в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части требований об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Лама» из чужого незаконного владения нежилого помещения № 600 общей площадью 411, 4 кв.м с кадастровым номером 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 30, прекращено.

Определением от 29 декабря 2007 года принят отказ истца от иска и производство по делу по иску негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» к обществу с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест», к обществу с ограниченной ответственностью «Лама» о признании права собственности на нежилое помещение № 600 общей площадью 411, 4 кв.м с кадастровым номером 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 30, прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лами» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года, от 26 марта 2007 года, постановления апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лама» о повороте исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года, от 26 марта 2007 года, постановления апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лама» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24 июня 2008 года отменить и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебных актов.

Заявитель апелляционной жалобе указывает на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано не в интересах защиты имущественных прав ответчика, а с целью устранения правового несоответствия, заключающегося в том, что государственная регистрация права собственности на спорное помещение за НПФ «Сибирский межрегиональный» в данном случае не является актом признания и подтверждения государством прав на недвижимость, так как государство в лице судебных органов право собственности за истцом не признало. Наличие записи о праве в едином государственном реестре прав, расценивается НПФ «Сибирский межрегиональный» как самостоятельное основание к владению и пользованию помещением как своим собственным. Истец завладел имуществом в результате принятия судебных актов впоследствии отмененных кассационной инстанции. Его требования о признании права собственности на нежилое помещение имеют, в смысле статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественный характер. Право исполнения решения основано на правиле, в силу которого отмена исполненного решения должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было получено по исполненному решению (спорное помещение по настоящему делу).

Ответчик обществом с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест» представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением от 18 июля 2005 года по делу № А33-3463/2005 подтверждается, что нежилое помещение № 600 общей площадью 411,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, переданное НПФ «Сибирский межрегиональный» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Пенфо-инвест» с 22.11.2005 (даты постановления апелляционной инстанции по делу № А33-3463/2005) не является собственностью ООО «Пенфо-инвест». Кроме того, решением от 8 октября 2007 года по делу № А33-2318/2007 договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Пенфо-инвест» от 20.10.2004 в соответствии с которым ООО «Лама» приобрело спорное помещение, признано ничтожным. Решением от 10 января 2008 года по делу № А33-17916/2006 соглашение о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Пенфо-инвест» от 20.10.2004 признано недействительным. Определением от 29 декабря 2007 года по иску о признании права собственности на нежилое помещение № 600 было прекращено. Таким образом, ООО «Пенфо-инвест» и ООО «Лама» ни юридически, ни фактически не являются собственниками либо владельцами на иных, предусмотренных законом оснований нежилого помещения № 600.

В судебном заседании представитель негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просил оставить определение от 24 июня 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Пенфо-инвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с определением от 24 июня 2008 года.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование своего заявления ООО «Лама» указало, что на основании отменных кассационной инстанцией судебных актов за истцом произведена регистрация права собственности на указанное помещение, то есть решения фактически исполнены. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности № 21 ЕЗ 386333 от 24.11.2006 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2008 № 01/033/2008-380.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности  не носит имущественного характера, при этом решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года, от 26 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года фактически не повлекли имущественных взысканий, в связи с чем погашение названной записи в качестве поворота исполнения данных решений не соответствует правилам, установленным статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по делу № А33-3463/2005 судом признана недействительной сделка по передаче Негосударственным пенсионным фондом «Сибирский межрегиональный» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвст» нежилого помещения фонда, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, 6 этаж, помещение № 600 общей площадью 411,49 кв.м., по делу № А33-2318/2007 признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Лама», оформленная договором. В связи с чем, законные права ОО «Лама» не были нарушены, наличие регистрационных записей о государственной регистрации права собственности за НПФ «Сибирский межрегиональный» на нежилое помещение № 600 общей площадью 411,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, не затрагивает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лама».

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского от 24 июня 2008 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года по делу № А33-34567/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова