Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года по делу             №А33-15963/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТорг» (ИНН 6658400094, ОГРН 1116658026484) (далее – ООО «ИнТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (ИНН 2458011495, ОГРН 1112404000224) (далее – ООО «АТП», ответчик) о взыскании 192 071 рубля 52 копеек долга по договору перевозки грузов, 5 149 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 09.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2013 до полного исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «АТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТорг» взыскано 197 221 рубль 44 копейки, в том числе 192 071 рубль 52 копейки задолженности, 5 149 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с суммы долга - 192 071 рубль 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начиная с 10.09.2013 по день фактической оплаты задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 6 916 рублей 44 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что долг ответчиком был частично погашен (на сумму 92 071 рубль 52 копейки, что подтверждается распиской директора ООО «ИнТорг».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что апелляционная жалоба подана при отсутствии на то оснований, а также с пропуском срока для апелляционного обжалования. Считает решение арбитражного суда от 05.02.2014 законным и обоснованным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного 18.02.2013 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (отправителем) договора перевозки грузов №2/2013 истец оказал ответчику услуги по автоперевозке стоимостью 253 529 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом оказанных услуг от 15.04.2013 №15 (л.д. 14-16).

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг по перевозке груза осуществляется ежемесячно до 12-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №1) и выставленного перевозчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии требованиями НК РФ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части пунктов оплаты настоящего договора - до полного расчета.

Согласно подписанному обеими сторонами акту взаимных расчетов за период 01.01.2013 -19.07.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 192 071 рубль 52 копейки (л.д. 17).

В претензии от 12.08.2012 №187 истец предложил ответчику оплатить возникшую задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).

Неоплата ответчиком задолженности и процентов послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный сторонами договор от 18.02.2013 №2/2013 является договором перевозки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказанных истцом ответчику услуг по перевозке стоимостью 253 529 рублей 10 копеек подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом оказанных услуг от 15.04.2013 №15.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-19.07.2013, подписанный сторонами, также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 192 071 рубля 52 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 192 071 рубля 52 копеек задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 5 149 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 09.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 192 071 рубля 52 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начиная с 10.09.2013 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет проверен судом, арифметика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты истцу начисленных процентов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 149 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 09.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 192 071 рубля 52 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начиная с 10.09.2013 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении ответчиком долга на сумму 92 071 рубль 52 копейки, что подтверждается распиской директора ООО «ИнТорг» (л.д. 76), подлежит отклонению как необоснованный. Из буквального содержания указанной расписки следует, что Слобожанинов В.В. обязуется оплатить сумму 92 071 рубля 52 копейки после погашения задолженности ООО «АТП» в сумме 192 071 рубля 52 копеек перед ООО «ИнТорг», Чеканцеву Р.И. При этом не указано, кому и за кого Слобожанинов В.В. будет оплачивать названную денежную сумму. Кроме того, обязательство уплатить денежные средства выдано Слобожаниновым В.В. (физическим лицом) и не указано, что он действует от имени ООО «ИнТорг», а также обязательство выдано под условием предварительного погашения ООО «АТП» задолженности перед ООО «ИнТорг». Следовательно, указание ответчика на частичное погашение им долга не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены в арбитражный суд обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года по делу №А33-15963/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года по делу          №А33-15963/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

Д.В. Юдин