Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А33-1478/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2008 года

Дело № А33-1478/2008-03АП-2119/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.12.2007 Веденеева В.Н.,

от ответчика: генерального директора Рыбниковой Н.А. (решение единственного участника от 09.01.2008),

от третьего лица: представителя по доверенности от 24.04.2008 Веденеева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу № А33-1478/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (далее – ООО ЮА «Аргумент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пенфо-инвест» (ООО) о взыскании 5 083 000 рублей задолженности по оплаченным векселям.

Определением арбитражного суда от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рудник Веселый» (ОАО).

Определением арбитражного суда от 07.05.2008 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Пенфо-инвест» о взыскании с ООО ЮА «Аргумент» 9 000 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

В судебных заседаниях суда первой инстанции ООО «Пенфо-инвест» неоднократно изменяло размер требований по встречному иску и в конечном итоге просило взыскать с ООО ЮА «Аргумент» 4 450 000 рублей неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом уменьшения размера встречных исковых требований до 4 450 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО «Пенфо-Инвест» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.05.2008 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению ответчика, ООО ЮА «Аргумент» незаконно удерживает (сберегает) у себя оставшиеся от непогашенных векселей денежные средства ООО «Пенфо-инвест» в сумме 4 450 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к отношениям между ООО ЮА «Аргумент» и ООО «Пенфо-инвест», поскольку поступление денежных средств от ООО «Пенфо-инвест» к ООО ЮА «Аргумент» происходило на основании договора от 03.08.2004, в соответствии с которым истец передал ответчику векселя и истец получил денежные средства за переданные векселя. По своей юридической природе договор от 03.08.2004 является договором купли-продажи векселей, которым какие-либо другие обязательства ООО ЮА «Аргумент», кроме передачи векселей, не предусмотрены. Тот факт, что ООО «Пенфо-инвест» утеряло переданные векселя, не является основанием для взыскания с ООО ЮА «Аргумент» каких-либо денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. Пояснил, что по договору и по акту приема-передачи было передано истцом 12 векселей. В дальнейшем векселя ответчиком были утеряны.

Представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2007 года между ОАО «Рудник «Веселый» и ООО ЮА «Аргумент» заключен договор, по условиям которого ООО ЮА «Аргумент» приняло на себя обязательство перечислить на расчетный счет ОАО «Рудник Веселый» денежные средства в сумме 5 083 000 рублей, а ОАО «Рудник «Веселый» обязуется передать ООО ЮА «Аргумент» векселя со следующими реквизитами:

- серия ПИ № 0007 от 03.08.2004, номиналом 1 020 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.06.2006;

-  серия ПИ № 0008 от 03.08.2004, номиналом 990 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.09.2006;

- серия ПИ № 0009 от 03.08.2004, номиналом 954 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 28.12.2006;

- серия ПИ № 0010 от 03.08.2004, номиналом 925 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2007;

- серия ПИ № 0011 от 03.08.2004, номиналом 892 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.06.2007;

- серия ПИ № 0012 от 03.08.2004, номиналом 302 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.07.2007.

Место составления векселей: г. Красноярск.

Векселя подписаны руководителем ООО «Пенфо-инвест» Л.С. Бурнашевым (векселедателем) (л.д. 9-10).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2007, подписанным между ОАО «Рудник Веселый» и ООО ЮА «Аргумент», стороны констатировали, что ОАО «Рудник «Веселый» полностью оплатило предъявленные к оплате вышеназванные векселя. При этом в соглашении указано, ОАО «Рудник Веселый» передало ООО ЮА «Аргумент» все права требования, вытекающие из векселей к ООО «Пенфо-инвест» (л.д. 11-12).

Поскольку платежи векселедателем ООО «Пенфо-инвест» по указанным векселям произведены не были, ООО ЮА «Аргумент» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика - ООО «Пенфо-инвест» 5 083 000 рублей.

В обоснование встречного иска ООО «Пенфо-инвест» ссылается на договор от 03.08.2004, заключенный с ООО ЮА «Аргумент», согласно которому ООО «Пенфо-инвест» (векселедержатель) приняло на себя обязательство перечислить на расчетный счет ООО ЮА «Аргумент» (векселедателя) 9 000 000 рублей, а ООО ЮА «Аргумент» обязано передать ООО «Пенфо-инвест» в день получения на свой расчетный счет денежных средств в сумме 9 000 000 рублей следующие векселя ООО ЮА «Аргумент»:

- серии АА № 0213779 от 03.08.2004, номиналом 788 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.12.2004;

- серии АА № 0213780 от 03.08.2004, номиналом 1 183 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2005;

- серии АА № 0213781 от 03.08.2004, номиналом 1 145 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 28.06.2005;

- серии АА № 0213782 от 03.08.2004, номиналом 1 128 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.09.2005;

- серии АА № 0213783 от 03.08.2004, номиналом 1 084 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29.12.2005;

- серии АА № 0213784 от 03.08.2004, номиналом 1 057 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2006;

- серии АА № 0213785 от 03.08.2004, номиналом 1 022 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.06.2006;

- серии АА № 0213786 от 03.08.2004, номиналом 992 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.09.2006;

- серии АА № 0213787 от 03.08.2004, номиналом 956 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 28.12.2006;

- серии АА № 0213788 от 03.08.2004, номиналом 927 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2007;

- серии АА № 0213789 от 03.08.2004, номиналом 894 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.06.2007,

- серии АА № 0213790 от 03.08.2004, номиналом 304 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.07.2007 (л.д. 36-37).

ООО «Пенфо-инвест» перечислило на расчетный счет ООО ЮА «Аргумент» 9 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Пенфо-инвест» с 01.01.2000 по 31.12.2006 (л.д. 148-149).

ООО «Пенфо-инвест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО ЮА «Аргумент» о взыскании неосновательного обогащения в размере номинальной стоимости неоплаченных векселей, полагая, что ООО ЮА «Аргумент» без законных оснований продолжает удерживать у себя денежные средства ООО «Пенфо-инвест».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения по поводу обжалования только части решения от 21.05.2008, касающейся отказа в удовлетворении встречного иска, от лиц, участвующих в деле, не поступили, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из условий договора от 03.08.2004, обязанностью ООО ЮА «Аргумент» (векселедателя) по договору являлась только передача векселей ООО «Пенфо-инвест» (векселедержателю). По акту приема-передачи от 03.08.2004, подписанному со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, векселя были переданы векселедержателю - ООО «Пенфо-инвест» (л.д. 37), что не отрицается ответчиком и подтверждено им в судебном заседании. За переданные векселя ООО ЮА «Аргумент» получило денежные средства в сумме 9 000 000 рублей от ООО «Пенфо-инвест».

Таким образом, обязательства по договору стороны надлежащим образом исполнили, денежные средства ООО ЮА «Аргумент» получены во исполнение принятых сторонами обязательств, в связи с чем неосновательное обогащение (сбережение денежных средств) ООО ЮА «Аргумент» за счет ООО «Пенфо-инвест» отсутствует.

Факт утраты ООО «Пенфо-инвест» переданных ООО ЮА «Аргумент» векселей также не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ООО ЮА «Аргумент».

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу № А33-1478/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу № А33-1478/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова