Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2014 года по делу №А69-2379/2013, принятое судьей Данзырын М.Д.,

установил:

Мэрия города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 1021700517123, ИНН 1701009765) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) (далее – Министерство финансов, ответчик) о взыскании с казны Российской Федерации расходов в сумме 1 200 000 рублей, связанных с предоставлением жилья инвалиду Авыр-оол Чаяну Мергеновичу и членам его семьи.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2013 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации заменен на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2014 исковые требования Мэрии города Кызыла Республики Тыва удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мэрии города Кызыла Республики Тыва взысканы убытки в сумме 1 200 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела, кроме справки из Департамента финансов Мэрии г. Кызыла, отсутствуют какие-либо доказательства того, что финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не выделялись. У Министерства финансов Республики Тыва не были запрошены сведения о выделении (непредоставлении) Российской Федерацией финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. У ответчика отсутствовала возможность представить свою позицию, поскольку материалы дела были направлены в Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва), а не в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду Авыр-оол Ч.М. и членам его семьи по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации не компенсировал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В связи с тем, что отзыв Мэрии г. Кызыла поступил в суд апелляционной инстанции только 22.04.2014, то есть в день судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2011 по делу                   №2-3503/2011, вступившим в законную силу, в соответствии со статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на Мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить инвалиду Авыр-оол Чаяну Мергеновичу и членам его семьи Авыр-оол Зое Очуровне, Авыр-оол Шончалай Мергеновне на условиях договора социального найма муниципальное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 43 кв.м. (копия – л.д. 11-14).

Во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва на основании постановления первого заместителя мэра г. Кызыла от 27.03.2013 №376 «О заключении договора социального найма» между Мэрией города Кызыла и Авыр-оол З.О. заключен договор от 28.03.2013 №150 социального найма жилого помещения по адресу: г.Кызыл, ул.Полевая, д. 29 «Б», квартира 3 (л.д. 15-17).

На основании договора от 28.08.2013 №150 квартира, предоставленная по договору социального найма, была передана в собственность указанному гражданину и выбыла из собственности Мэрии г. Кызыла.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры №3, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. Полевая, д. 29 «Б», ее стоимость по состоянию на 08.08.2013 составляет 1200000 рублей (л.д. 18-24).

Из представленной истцом справки Департамента финансов Мэрии г.Кызыла от 10.07.2013 №399 следует, что средства на приобретение жилья инвалидам из федерального бюджета в 2013 году не выделялись (л.д. 69).

Таким образом, Мэрия г. Кызыла выполнила возложенную на неё обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду. Учитывая, что расходы на исполнение названных полномочий не были компенсированы, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 части