Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          23 апреля 2014  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Присяжного Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» февраля  2014 года по делу № А74-6967/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  судьей Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Присяжному Олегу Васильевичу (ИНН 190332296707, ОГРН 306190305200055) о взыскании 89 358 рублей 45 копеек, в том числе 61 118 рублей 52 копеек долга за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, в районе ул. Вязов, 26, 28 239 рублей 93 копеек неустойки за период с 16.04.2011 по 10.12.2013 согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка от 30.06.2009 № 2001Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что   сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:02:010308:983 аннулированы решением Росреестра от 7 мая 2011 года №19/11-703, с указанной даты участок прекратил существование как индивидуально определенная вещь, в связи с чем ответчик им не пользовался.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014  года апелляционная жалоба ответчика  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на  21.04.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Черногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Присяжный Олег Васильевич (арендатор) 30 июня 2009 года заключили договор № 2001Ю аренды земельного участка, на основании которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 19:02:010308:983, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Вязов, 26, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора период аренды участка определён сторонами с 30.06.2009 до 01.10.2010. Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с 15.08.2008.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора арендная плата в годовом исчислении составляет 18 446 рублей 05 копеек. Арендная плата за апрель, май, июнь 2009 года в сумме 17 738 рублей 55 копеек уплачивается арендатором в срок до 10.08.2009. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.7., 2.8. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утверждённая органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путём сообщения в местных средствах массовой информации.

Пунктом 2.10. договора определено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Акт приёма-передачи от 30.06.2009 подтверждает передачу земельного участка индивидуальному предпринимателю Присяжному О.В. в аренду.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.05.2011 принято решение № 19/11-703 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:02:010308:983, расположенном по адресу: г. Черногорск, в районе ул. Вязов, 26.

Невнесение ответчиком арендных платежей за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 составляет 61 118 рублей 52 копейки.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, хотя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность доказывания факта внесения арендной платы.

Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения арендных платежей за спорный период в связи со снятием земельного участка с кадастрового учёта 27.05.211, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009, образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.

Таким образом, факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учёта не является препятствием для возвращения ответчиком арендованного имущества путём его освобождения, а также для взимания арендной платы за неправомерное использование земли.

Доказательства того, что после снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. Законом не предусмотрено автоматическое прекращение договора аренды в связи со снятием земельного участка с кадастрового учёта. В деле отсутствуют доказательства того, что истец утратил право распоряжаться используемым ответчиком земельным участком и требовать внесения платы за его использование.

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:02:010308:983 не является препятствием для возвращения ответчиком арендованного имущества, а также для взимания арендной платы за неправомерное использование земли после расторжения договора аренды.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 в сумме  61 118 рублей 52 копейки удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды от 30.06.2009 № 2001Ю в качестве меры  ответственности за нарушение срока оплаты арендатор обязан выплатить неустойку по ставке  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка по ставке 0,1 %   составит 28 239 рублей 93 копеек.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 239 рублей 93 копеек удовлетворено правомерно.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14  февраля  2014 года по делу                         № А74-6967/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская