Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А33-3662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3662/2008-03АП-2006/2008

01сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

от общества - Калиновой С.В., на основании доверенности от 01.04.2008;

от фонда – Серенковой Т.И., на основании доверенности от 28.12.2007  № 159;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Дары Земли» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу № А33-3662/2008, принятое судьёй И.А. Раздобреевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дары Земли» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с                      за­явлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственному учреждению) (далее – учреждение, фонд) о признании неза­конным бездействия, выразившегося в невозмещении пособия по беремен­ности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме  73 043 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что общество понесло расходы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования», выплатив Колесниковой И.Ю. пособие по беременности и родам.

Общество указывает, что принятие на работу Колесниковой И.Ю., имеющей высшее образование и ранее работавшей по специальности на должность бухгалтера, вызвана производственной необходимостью.

По мнению общества, действующее законодательство не устанавливает ограничений при приёме на работу беременных женщин, напротив статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает отказывать в заключении трудового договора указанной категории граждан.

Общество считает, что учреждением не представлены доказательства нарушения обществом норм действующего законодательства при приёме на работу и выплате работнику пособий, учитывая, что заявителем подтверждена финансовая возможность осуществления указанных выплат, правильность их исчисления и экономическая обоснованность.

Кроме того, общество указывает, что  бухгалтерская отчётность за 9 месяцев 2007 года составлена Колесниковой И.Ю., о чём свидетельствуют её подписи на бухгалтерском балансе, отчёте о прибылях и убытках и расчёте авансовых платежей по страховым взносам на обязательное страхование. Представление указанной отчётности другим лицом, выполняющим обязанности курьера, не свидетельствует о составлении отчётности этим лицом.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поданного 10.12.2007 обществом заявления на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхо­вателем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, получаемых от фонда, учреждением проведена камеральная проверка по вопросам особенностей расходования заявителем средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.11.2007 по 31.12.2007. Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2008 № 09.

В ходе проверки установлено, что директором общества Авдиковской Л.И. на основании приказа от 08.10.2007 № 6-к на должность главного бухгалтера по трудовому договору по совместительству с 08.10.2007 была принята беременная женщина - Колесникова И.Ю. (до заключения брака - Дашиянс). Данный работник был принят на работу перед наступлением страхового случая (за 3 недели до наступления отпуска по беременности и родам).

Проверкой установлено, что согласно  штатному расписанию общества на период с 01.10.2007 всю деятельность организации обеспечивают 13 штатных единиц. Должности главного бухгалтера по совместительству указанным расписанием не предусмотрено.

Вместе с тем, как установлено проверяющими, должность главного бухгалтера в общест­ве замещает Дашиянс Р.Н.

Исходя из содержания представленных штатных расписаний Фондом установлено, что             зара­ботная плата директора общества при восьмичасовом рабочем дне в октябре 2007 составила                         18 000 рублей, при этом заработная плата главного бухгалтера по совместительству                     Колеснико­вой И.Ю. при трёх-четырёхчасовом рабочем дне составила 16 000 рублей (оклад -                    10 000 рублей, районный коэффициент – 3 000 рублей и процентная надбавка – 3 000 рублей), что превышает заработную плату других работников, в том числе директора общества при рав­ных условиях продолжительности рабочего дня. Согласно табелю рабочего вре­мени на октябрь            2007 Колесникова И.Ю. фактически работала на 0,4 ставки (16 часов в неделю).

В связи с предоставлением  Колесниковой И.Ю. с 01.11.2007 отпуска по беременности и родам заявителем начислено и выплачено последней пособие по беременности и родам в сумме                     73 043 рубля 60 копеек.

Заявитель 10.12.2007 обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в сумме 73 043 рубля 60 копеек и единовременного пособия жен­щинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности в сумме 360 рублей.

По результатам проверки фонд пришел к выводу о фиктивности принятия обществом Колесниковой И.Ю. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая с назначением завышенного ок­лада, и признал, что заявленные обществом к возмещению расходы произведены им с нарушением законодательства и, соответственно, возмещению не подлежат.

Считая, что фондом не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по возмещению выплаченного работнику пособия по беременности и родам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого бездействия учреждения незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что фонд правомерно не возместил обществу средства на выплату Колесниковой И.Ю. пособия по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наёмных работников, в соответствии со статьёй 12 названного Закона обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учётом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006                           «Об обеспечении пособиями по вре­менной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам вы­плачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ                      «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что обществом не доказана обоснованность предъявления к возме­щению за счёт средств фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 73 043 рубля 60 копеек.

Трудовой договор между обществом и Колесниковой И.Ю. датирован 08.10.2007, с этой даты определено на­чало её работы в должности главного бухгалтера по совместительству. Страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил у Колесниковой И.Ю. 01.11.2007.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера общества в обязанности Колесниковой И.Ю., в том числе входило: осуществление организации бухгал­терского учёта хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, своевременное состав­ление бухгалтерской отчётности и представлении её в установленном порядке в соответст­вующие органы.

Из представленных в материалы дела форм бухгалтерской и нало­говой отчётности как до октября 2007 года, так и впоследствии, следует, что они подписаны главным бух­галтером общества                Дашиянс Р.Н., которая в течение ряда лет выполняла и продолжает выполнять функции главного бухгалтера общества.

Заявителем в судебное заседании была представлена бухгалтерская и налоговая отчёт­ность за  9 месяцев 2007 года, которую, как утверждает общество, составляла Колесникова И.Ю., о чём свидетельствует её подписи и их расшифровки на бухгалтерском балансе, отчёте о при­былях и убытках и расчёте авансовых платежей по страховым взносам на обязательное стра­хование за           9 месяцев 2007 года. Согласно же описи вложения в ценное письмо от 16.10.2007, на­званную выше бухгалтерскую и налоговую отчётность в инспекцию направляла Дашиянс Р.Н.

Из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                       г. Красноярска от 11.02.2008 № 07-04/02212 следует, что отчётность за 9 месяцев 2007 года представлена обществом 16.10.2007 за подписью руководителя Авдиковской Л.И. и главно­го бухгалтера Дашиянс Р.Н.

Согласно табелю учёта рабочего времени за октябрь 2007, рабо­чий день Колесниковой И.Ю. составлял 3-4 часа в день, рабочие дни работников общества - администратора, парикмахера и косметолога составляли 11 часов в день. При этом, главному бухгалтеру по совместительству установлен оклад 16 000 рублей, а вышеназванным работникам - 6480 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность вывода фонда о недобросовестности действий общества по оформлению с Колесниковой И.Ю. трудового договора без фактического выполнения последней трудовой функции главного бухгалтера накануне страхового случая с завышенным по сравнению с остальными работниками общества окладом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  вывод суда о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искус­ственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения неправомерного возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, вне связи с осуществлением реальной трудовой деятельности.

Доводы общества относительно правомерности действий по принятию на работу беременной женщины были проверены судом и обоснованно отклонены, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя были направлены не на соблюдение установленных законодательством гарантий трудовых прав беременной женщины, а на неправомерное возмещение за счёт средств внебюджетного фонда безосновательно выплаченного  пособия.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований общества. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют  основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу                                          № А33-3662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова