Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД РФ по г.Кызылу

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» января 2014 года по делу № А69-2533/2013, принятое  судьей Донгак Ш.О.,

установил:

ОАО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению МВД РФ по г. Кызылу о взыскании долга по государственному контракту на теплоснабжение № 168 от 30.01.2013  в  сумме  45182 руб. 25 коп.  за  май 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 935 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2013 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.  Определением от 01.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление МВД РФ по г.Кызылу обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

 В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязательство по государственному контракту №168 со стороны ответчика исполнено в полном объеме, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.04.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 168 от 30.01.2013. В соответствии с указанным государственным контрактом истец обеспечивал ответчику отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты в соответствии с Приложением №3 (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии и энергоносителя, потребляемой Государственным заказчиком, осуществляется допущенными в эксплуатацию Поставщиком приборами и средствами учета, установленными на границе раздела балансовой ответственности , если дополнительным соглашением не будет установлено иное.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя по согласованию с «Государственным заказчиком» определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым  нагрузкам присоединенных потребителей согласно «Методике определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 г. №105).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному государственному контракту является месяц.

Оплата поставляемой Государственному заказчику в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится денежными средствами на основании выставляемых Поставщиком Государственному заказчику платежных документов (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Государственный заказчик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя на основании счета-фактуры Поставщика. Счет-фактуру получает сам Государственный заказчика у Поставщика до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В период с 01 по 31 мая 2013 года ОАО «Кызылская ТЭЦ» поставило ответчику тепловой энергии в количестве 38,00 Гкал, и химически очищенной воды 19,64 куб.м., на сумму 45 182 рубля 25 копеек, что подтверждается актами выполненных работ по отпуску тепловой энергии №№ 3628/78, 3630/78, 3629/78 от 31.05.2013 Указанные акты подписаны сторонами без возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг.

Указывая, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду за период с 01 мая по 31 мая 2013 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от требования по взысканию суммы долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 935 рублей 81 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из государственного контракта № 168 на теплоснабжение от 31.01.2013, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года подтверждается актами выполненных работ по отпуску тепловой энергии №№3628/78, 3629/78, 3630/78 от 31.05.2013 (л.д.25-27) и не оспариваются ответчиком.

Согласно расчету истца количество отпущенной ответчику тепловой энергии составило 38,00 Гкал, количество химически очищенной воды - 19,64 куб.м. Расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Задолженность ответчика за поставленные ресурсы составила 45 182 рубля 25 копеек, оплачена при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Производство по требованию о взыскании суммы долга в сумме 45 182 рубля 25 копеек прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 935 рублей 81 копейка на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты суммы основного долга влечет за собой начисление указанных процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оплата основной суммы задолженности произведена  ответчиком 25.12.2013. Период взыскания процентов определен истцом с 12.09.2013 по 25.12.2013 (102 дня), расчет произведен, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (102 дн. Х 10, 35 рублей ( за каждый день просрочки)=1055,70 руб.+880,11 руб.=1 935,81 руб. (с 06.03.2012 по 28.06.2012, с 06.04.2012 по 28.06.2012).

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  Период взыскания процентов определен правильно, не противоречит условиям договора и обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с исполнением обязательств государственного контракта в полном объеме, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании условий договора и требований законодательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате за период, определенный истцом, независимо от оплаты долга на момент вынесения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «27» января 2014 года по делу № А69-2533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская