Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «21» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» -  Шотова И.Ф. -  представителя по доверенности от 23.12.2013; Гостева А.А. -  представителя по доверенности от 16.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Регион» (ИНН 2465246258,               ОГРН 1102468057064)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2014 года по делу № А33-23283/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» (ИНН 2461020612,                  ОГРН 1022401944730) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Регион»                        (ИНН 2465246258, ОГРН 1102468057064) о взыскании долга в размере 299427 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» взыскано 299427 рублей 13 копеек долга, 10588 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  неявка представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 11 час. 30 мин.  03.02.2014 была вызвана плохими условиями, поскольку из-за сильного ветра и  снежного перемета дороги, плохих условий по пути следования в город Красноярск, представитель ответчика не смог явиться в арбитражный суд к назначенному времени судебного заседания.  В связи с неявкой представителя, ответчик не смог представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований. Ответчик не отрицает наличие взаимоотношений с истцом касательно поставки товаров. Однако ответчик не признает поставку товара по накладным № 32838 от 24.07.2013 на сумму 10655 рублей 35 копеек; № 33386 от 26.07.2013 на сумму 10069 рублей 50 копеек; № 34183 от 30.07.2013 на сумму 21561 рублей 60 копеек; № 34751 от 01.08.2013 на сумму 12578 рублей 40 копеек; № 37902 от 15.08.2013 на сумму 39765 рублей 60 копеек, а всего на сумму 94630 рублей 45 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2014.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» письменный отзыв не предоставили, отклонили доводы  апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснили, что на  дату рассмотрения жалобы ответчик  оплатил в полном объеме  взыскиваемую  задолженность по платежным  поручениям от 28.03.2014 № 846, от 26.03.2014 № 375, от 27.03.2014 № 54,  от 25.03.2014 № 47, копии которых просили приобщить  к  материалам  дела  в  обоснование  своих  возражений на  доводы жалобы.

Указанные документы приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции правомерно  установлено, что заключенный между сторонами договор № 35 от 09.04.2012 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком товара, поставленного по товарным накладным в рамках договора поставки.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Из материалов дела  следует, а также установлено судом первой инстанции, что по условиям подписанного истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) договора от 09.04.2012 № 35 продавец обязался продавать, а покупатель покупать строительно-отделочные материалы (товар). Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами в накладных, счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных от 05.07.2013 № 28640, от 09.07.2013 № 29542, от 10.07.2013 № 29715, от 11.07.2013 № 29958, от 12.07.2013 № 30252, от 16.07.2013 № 31031, от 22.07.2013 № 32366, 32382, от 23.07.2013 № 32558, 32532, от 24.07.2013 № 32838, от 26.07.2013 № 33386, от 30.07.2013 № 34183, от 01.08.2013 № 34751, от 15.08.2013 № 37902, от 23.08.2013 № 39852, 39845, от 26.08.2013 № 40425, от 27.08.2013 № 40819, от 04.09.2013 № 42484, от 18.09.2013 № 45496, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 435131 рубль 53 копейки (т.д.1; л.д.17-51).

Указанные товарные накладные подписаны руководителем ответчика, на  них имеется оттиск печати ответчика, в них    не содержится  возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, стоимости товара.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получение товара произведено от имени ответчика уполномоченным лицом, существенные условия договора поставки содержатся в представленных накладных, следовательно, в силу статьей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный между сторонами договор от 09.04.2012 № 35 является заключенным.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа на 45 календарных дней с момента поставки товара.

Срок оплаты по указанным товарным накладным наступил.

Из материалов дела следует, что истец признал факт частичной оплаты ответчиком товара на общую сумму 55704 рубля 40 копеек до подачи иска в арбитражный суд.

Согласно представленным в дело доказательствам истец направил ответчику 12.11.2013 претензию от 07.11.2013 исх. № с требованием оплатить долг в размере 529427 рублей 13 копеек, претензия ответчиком не получена (почтовое отправление № 66009511551717).

17.12.2013 истцом ответчику направлена претензия от 17.12.2013 исх. № 1031 с требованием оплатить 379427 рублей 13 копеек долга, которая получена ответчиком 16.01.2013 (почтовое уведомление №66009511602549).

По платежному поручению от 20.01.2014 № 6 ответчиком оплачено 80000 рублей.

Однако, на  дату  рассмотрения  дела в  суде  первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком в размере 299427 рублей 13 копеек либо обстоятельства прекращения данной обязанности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика 299427 рублей 13 копеек задолженности за поставленный товар.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что он не мог представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика в судебном заседании (в связи с плохими погодными условиями), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  ответчик имел возможность заявить суду первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрении дела в порядке части 4 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением доказательств, обосновывающих уважительность указанной причины.

Однако соответствующих процессуальных действий ответчик не совершил, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, ответчик располагал достаточным временем, чтобы принять меры к ознакомлению с материалами дела, и впоследствии, при наличии возражений по существу спора, представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым  отметить, что  на дату  рассмотрения  апелляционной жалобы, ответчиком оплачена  сумма  задолженности, что подтверждает  признание ответчиком  иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года по делу                         № А33-23283/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай