Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А74-303/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года

Дело №

А74-303/2008-03АП-2270/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика Каданова А.И. – представителя по доверенности от 28 августа 2008 года, Никифоровой Е.А. – представителя по доверенности от 28 августа 2008 года,

от истца Славского В.В.- директора на основании решения учредителей от 20 октября 2006 года, Ротенберг Л.А. – представителя по доверенностям от 11 марта 2008 года № 2 и от 05 октября 2006 года № 25, Гридюшкина А.В. – представителя по доверенности от 11 марта 2008 года № 4,

третьего лица Славского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Идеал», г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 июня 2008 года по делу № А74-303/2008, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Иргиюсский совхоз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ответчик, ООО «Идеал») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 октября 2006 года № 5 и возврате переданного по указанному договору недвижимого имущества, расположенного по улице Гоголя, 1 «А» в городе Ужуре Ужурского района Красноярского края:

1) нежилое здание общей площадью 921,40 кв.м., строение 1, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:001,

2) нежилое здание общей площадью 7,30 кв.м., строение 2, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:002,

3) нежилое здание общей площадью 2173,10 кв.м., строение 5, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:005,

4) нежилое здание общей площадью 93,60 кв.м., строение 6, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:006,

5) нежилое здание общей площадью 2420,90 кв.м., строение 7, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:007,

6) нежилое здание общей площадью 5949,30 кв.м., строение 8, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:008,

7) нежилое здание общей площадью 5,30 кв.м., строение 9, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:009,

8) нежилое здание общей площадью 41,20 кв.м., строение 10, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:010,

9) нежилое здание общей площадью 974,20 кв.м., строение 11, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:011,

10) нежилое здание общей площадью 277,40 кв.м., строение 12, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:012,

11) нежилое здание общей площадью 2470,10 кв.м., строение 14, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:014,

12) нежилое здание общей площадью 147,50 кв.м., строение 15, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:015,

13) нежилое здание общей площадью 471,20 кв.м., строение 16, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:016,

14) нежилое здание общей площадью 19,20 кв.м., строение 17, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:017,

15) нежилое здание общей площадью 36,20 кв.м., строение 18, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:018,

16) нежилое здание общей площадью 181,60 кв.м., строение 19, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:019,

17) нежилое здание общей площадью 388,10 кв.м., строение 20, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:020,

18) нежилое здание общей площадью 533,50 кв.м., строение 22, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:022,

19) нежилое здание общей площадью 1927,10 кв.м., строение 23, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:023,

20) нежилое здание общей площадью 1234,90 кв.м., строение 25, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:025,

21) нежилое здание общей площадью 38,50 кв.м., строение 26, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:026,

22) нежилое здание общей площадью 109,90 кв.м., строение 27, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:027,

23) нежилое здание общей площадью 21,40 кв.м., строение 29, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:029,

24) нежилое здание с переменной этажностью общей площадью 6115,90 кв.м., строение 30, условный номер 24:39:0109001:0001:4109:030,

25) строение общей площадью 1446, 70 кв.м., строение 31, условный номер 24:41:6901003:0015:4109:031.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Славский Валентин Владимирович (далее – Славский В.В.), Путимцев Максим Владимирович (далее - Путимцев М.В.).

Решением суда от 16 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 октября 2006 года № 5 расторгнут. В качестве последствий расторжения указанного договора ответчик обязан возвратить в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу 25 объектов недвижимости. По истечении указанного срока имущество подлежит принудительному изъятию в пользу истца. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 88 432 рубля.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции неправильно дал оценку доверенности от 16 ноября 2006 года выданной истцом на имя Курчева А.В. как ничтожной сделки, в результате чего неправильно применена статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не выяснил обстоятельства наличия спорного имущества в натуре, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» являются законными владельцами спорных объектом. Суд первой инстанции к участию в деле данные организации не привлек;

- суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Поэтому, ответчик был лишен возможности представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие выбытие спорных объектов из владения ООО «Идеал».

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с пропущенным сроком ее подачи. При принятии решения, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил значимые для дела обстоятельства и правильно применил нормы права. В судебном заседании представитель истца просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Путимцев М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции  удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела:

- свидетельств от 22 июля 2008 года (серии 24 ЕЗ №№901439, 901436) о государственной регистрации  права собственности ООО «Феникс»  на нежилые здания общей площадью 36,2 кв.м. и 375,8 кв.м., расположенных по адресу: Ужурский район, г. Ужур, ул. Гоголя,1А, строения 18  и 20.

- расписок Управления  Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Шарыповского отдела  от 11 марта 2008 года о получении документов на государственную регистрацию права собственности  ООО «СТК»  на  23  нежилых здания, расположенных по адресу: Ужурский район, г. Ужур, ул. Гоголя,1А, строения  1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31. В расписках основанием регистрации перехода права указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2008г.

Указанные доказательства свидетельствуют об отчуждении ответчиком   объектов недвижимости, перечисленных в оспариваемом решении суда, третьим лицам. Как указывает ответчик, на момент вынесения решения, спорное имущество  выбыло из его владения.

Таким образом, арбитражным судом Республики Хакасия  принято решение об имуществе, владельцами которого являются ООО «Феникс» и ООО «СТК», тогда как указанные лица к участию в деле привлечены не были.

Возложение на ответчика обязанности по возврату истцу спорных объектов влечет за собой нарушение прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания».

Не привлечение их к участию в рассмотрении дела свидетельствует о нарушении их процессуальных и материальных прав.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года по делу № А74-303/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская