Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Курса Н.Ю. по доверенности от 08.05.2013 (т.2, л.д. 11),

ответчика – Хатулевой Т.С. по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» ноября 2013 года по делу № А33-9212/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская упаковка" (ИНН 2466080284, ОГРН 1022402661434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 79 373 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 10 719 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2011 №7185, 85 613 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, 10 062 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.12.2011 №7335, а также 25 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предоставление кредита в виде открытия невозобновляемой кредитной линии является для банка стандартной услугой; ответчиком не представлено доказательств несения дополнительных затрат в связи с открытием для истца невозобновляемой кредитной линии; ответчиком не представлено доказательств того, что открытие невозобновляемой кредитной линии является для истца дополнительным благом; нормы действующего законодательства, предоставляющие заемщику право на досрочное погашение кредита, не устанавливают иных условий, кроме согласия кредитора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» (заемщик) заключен договор  об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.10.2011 № 7185, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.09.2013, с лимитом 4 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3 договора № 7185 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает «27» декабря 2011 года (включительно).

Пунктами 4, 5 договора № 7185 установлен размер и порядок выплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 договора № 7185 по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 47500 рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита; плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора; плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты подписания договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в пункте 5 договора, (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным пунктом 5 договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в пункте 3 договора, плата не начисляется; плата за досрочный возврат кредита в размере 1 % годовых от досрочного возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных в пункте 1 договора дат. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктом 1 договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части.

Истец по договору № 7185  оплатил комиссии за открытие кредитной линии, обслуживание кредита, пользование лимитом кредитной линии, досрочный возврат кредита, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 22.12.2011 № 7335 (далее – договор № 7335) по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.11.2013, с лимитом в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4, 5 договора № 7335 установлен размер и порядок выплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 договора № 7335 по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 50 000 рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита; плата за обслуживание кредита в размере 0,6 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты подписания договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в пункте 5 договора (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным пункте 5 договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в пункте 3 договора, плата не начисляется; плата за досрочный возврат кредита в размере 1 % годовых от досрочного возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных в пункте 1 договора дат. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной в пункте 1 договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части.

Истец по договору № 7335  оплатил комиссии за открытие кредитной линии, обслуживание кредита, пользование лимитом кредитной линии, досрочный возврат кредита, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что условия кредитных договоров о платах за открытие кредитной линии,  пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита,  досрочный возврат кредита не соответствуют закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 164 986 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом комиссий за открытие кредитной линии, обслуживание кредита, пользование лимитом кредитной линии, досрочный возврат кредита по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.10.2011 № 7185 и от 22.12.2011 № 7335, 20 782 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также         25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты спорных договоров, предусматривающие уплату комиссий за открытие кредитной линии, обслуживание кредита, пользование лимитом кредитной линии, досрочный возврат кредита, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, не являются недействительными, а сумма уплаченных истцом комиссий не является для ответчика неосновательным обогащением.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.10.2011   № 7185, 22.12.2011 № 7335.

В рамках указанных договоров истец оплатил ответчику следующие комиссии: за открытие кредитных линий в сумме 97 500 рублей; обслуживание кредита в сумме 48 377 рублей 88 копеек; пользование лимитом кредитной линии в сумме 7 331 рубль 50 копеек; досрочный возврат кредита в сумме 11 777 рублей 34 копейки.

По мнению истца, сумма уплаченных комиссий является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству стороны могут согласовать и иные сопутствующие им платежи, установив их размер и порядок уплаты в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных