Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А33-1662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008 года Дело №А33-1662/2008-03АП-2025/2008 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от истца: представителя по доверенности от 26.06.2008 Непомнющей А.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», г. Дудинка Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу № А33-1662/2008, принятое судьей Шишкиной И.В., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ООО) о взыскании 7 495 509 рублей 20 копеек долга по договору поставки от 18.09.2007 № 3942 и 222 324 рублей 42 копеек процентов. В судебных заседаниях истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 3 237 158 рублей 02 копейки долга и 160 124 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 03.06.2008 отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, заявленное им 29.05.2008 ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.05.2008, неправомерно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем существенные обстоятельства по данному делу были установлены неверно. Как считает ответчик, объективным основанием для отложения судебного заседания явилось то, что после заявленного истцом уменьшения размера иска необходимо было время для произведения сверки расчетов и предоставления своего расчета с подтверждающими документами. Предоставленный судом срок до 29.05.2008 являлся явно неразумным, в связи с тем, что истец находится в г. Красноярске, а ответчик – в г. Дудинке. По мнению ответчика, сумма задолженности, взысканная в пользу истца, не соответствует действительности и является завышенной по отношению к реально существующей задолженности на момент вынесения решения суда. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Полагает, что у ответчика было достаточно времени (полтора месяца) на то, чтобы ознакомиться с расчетом и подготовить свои возражения. В период с 29.04.2008 по 29.05.2008 ответчик уклонялся от подписания акта сверки и вообще от каких-либо переговоров. До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что явиться в судебное заседание, назначенное на 29.08.2008, ответчик не может. О дате судебного заседания ответчик заблаговременно надлежащим образом извещен не был, поскольку какой-либо корреспонденции из Третьего арбитражного апелляционного суда ответчик не получал. Считает, что для рассмотрения данной апелляционной жалобы по существу ответчику необходимо представить дополнительные доказательства в виде возвратных товарно-транспортных накладных и расчета реальной задолженности ООО «Седьмое небо» перед ООО «Кастор», а также необходимо составить акт сверки задолженности на момент вынесения решения суда первой инстанции. Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить ходатайство ответчика и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В качестве основания отложения рассмотрения дела ответчик указывает, что о дате судебного заседания ответчик заблаговременно надлежащим образом извещен не был, поскольку какой-либо корреспонденции из Третьего арбитражного апелляционного суда не получал. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. О дате настоящего судебного заседания ответчик узнал 08.08.2008, о чем свидетельствуют почтовое уведомление № 00179 с отметкой о вручении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленного судом по юридическому адресу ответчика, указанному также в апелляционной жалобе. Ссылка ответчика на необходимость представления дополнительных доказательств по делу и контррасчета иска отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции неоднократно, начиная с определения от 04.03.2008 о принятии искового заявления к производству, предлагал ответчику представить отзыв на иск (л.д. 1, 124, 132). При этом ответчик ни отзыва, ни других каких-либо документов, подтверждающих его доводы, в материалы дела не представлял. В то же время ответчиком направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, мотивированные необходимостью представления дополнительных доказательств по делу (л.д. 128, 135, 141, 144). В соответствии с частями 1, 2 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный апелляционный суд считает, что ответчику суд первой инстанции предоставил достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых для этого документов. Направив в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, ответчиком также не были представлены соответствующие документы с апелляционной жалобой, опровергающие обоснованность исковых требований. Более того, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что причины, указанные в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания являются неуважительными, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 18 сентября 2007 года между ООО «Кастор» (поставщиком) и ООО «Седьмое небо» (покупателем) заключен договор поставки продукции № Б4/3942, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в сроки, установленные договором. Адрес поставки – г. Дудинка, ул. Островского, 12 в магазин (л.д. 9). Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена продукции определяется по отгрузочным документам (ТТН, счетам-фактурам). В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязан произвести оплату за поставленную продукцию и полностью рассчитаться с поставщиком в течение 7 дней с момента поставки продукции. За несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый просроченный день (пункт 6.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года (пункт 9.1 договора). Согласно товарно-транспортным накладным истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 8 195 509 рублей 20 копеек (л.д. 10-20). Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме 900 000 рублей (л.д. 33-38). Кроме того, истец уменьшил размер основного долга на 4 058 351 рубль 18 копеек, что составляет сумму возврата ответчиком продукции по товарно-транспортным накладным (л.д. 62-108). Поскольку часть поставленного товара ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 237 158 рублей 02 копеек долга и 160 124 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 28.04.2008. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт поставки товара по договорам и просрочка оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 25.09.2007 и частичной оплатой долга (л.д. 30). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Оплата товара по договору поставки от 18.09.2007 установлена в семидневный срок после отгрузки товара (согласно товарно-транспортным накладным отгрузка произведена истцом 19.09.2007 и 24-27.09.2007). Истец начислил проценты в сумме 160 124 рублей 25 копеек за период с 05.10.2007 по 28.04.2008 за 205 дней, исходя из ставки рефинансирования 10,25%, действующей на тот момент (л.д. 139). Таким образом, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате полученного товара, а также иных, опровергающих доводы искового заявления, доказательств ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Кастор» о взыскании с ООО «Седьмое небо» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки. Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, а также являются необоснованными в соответствии со статьями 9, 131, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу № А33-1662/2008 не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика). Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу № А33-1662/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий судья О.В. Магда Судьи: Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А74-311/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|