Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  28 января 2014  года по делу № А33-18546/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» о взыскании 5 753 924 рублей, из них 2 865 500 рублей задолженности  за поставленное оборудование; 2 888 424 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования за период просрочки с 25.11.2010 по 29.08.2013.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части требования о взыскании основного долга до 2 335 642 руб. 11 коп., в части требования о взыскании неустойки представил расчет на сумму 2 354 327 руб. 25 коп. (1008 дней просрочки), и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 апреля 2014 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 06.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

04.04.2014 истец через канцелярию суда нарочно  представил  отказ от исковых требований.

Ответчик представил заявление  о том, что с отказам от иска знакомлен.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» об отказе от требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский», Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска подписан руководителем истца Апуником Павлом Павловичем, действующим на основании решения единственного участника общества – Токарева Сергея Викторовича, от 17 декабря 2012 года.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявленного требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 51 769  рублей, уплаченная им платежным поручением от 13.11.2013 №7907, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная им по квитанции ОАО Россельхозбанк  26.02.2014  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания АРТА» от иска.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  28 января 2014  года по делу                       № А33-18546/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Компания АРТА» из федерального бюджета 51 769 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7907 от 13.11.2013 за рассмотрение иска.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Денисовский» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОАО Россельхозбанк  26.02.2014  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда